Справа № 991/6478/21
Провадження № 1-кс/991/6576/21
20 вересня 2021 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
20.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення. Окрім того, прохає поновити йому строк на оскарження зазначеної бездіяльності.
Скарга мотивована тим, що 11.08.2021 ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до НАБУ із заявою заяву про вчинення Нікопольським міським головою ОСОБА_4 корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вищевказаною заявою внесені до ЄРДР не були.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого, можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження, слідчий суддя враховує, що 11.08.2021 представник заявника ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до НАБУ із заявою про вчинення Нікопольським міським головою ОСОБА_4 корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2021, тобто у строки, визначені ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 760/21893/21 вказану скаргу повернуто заявнику, у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду міста Києва.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане судове рішення надіслано до реєстру судом 10.09.2021.
В подальшому, 12.09.2021 ОСОБА_2 звернулось з аналогічної скаргою до Вищого антикорупційного суду.
Приймаючи до уваги, що бездіяльність уповноважених осіб НАБУ представником заявника оскаржено у визначені ст. 304 КПК України строки та враховуючи, що його помилка щодо підсудності скарги не може мати наслідком обмеження права на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе поновити йому строк на оскарження зазначеної бездіяльності.
Вирішуючи питання щодо підсудності скарги, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
В даному випадку, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, тому скарга підсудна Вищому антикорупційному суду,
Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, обумовлених у ст. 304 КПК України, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
Поновити представнику заявника ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_3 , строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 21.09.2021 о 16 год 00 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1