Справа № 539/1808/21 Номер провадження 22-ц/814/2173/21Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
17 вересня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лубенська лікарні інтенсивного лікування» Лубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №71-к від 16 квітня 2021 року, поновлення на попередній посаді,
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію судового рішення було отримано із значним запізненням, саме 12 серпня 2021 року.Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816,00 грн (2 вимоги немайнового характеру).
Отже, при подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2724,00 грн (1816,00х150%).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір в сумі 2379,00 грн.
Таким чином, КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради має доплатити судовий збір у розмірі 345,00 грн (2724,00-2379,00) за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити комунальному підприємству «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко