Провадження № 3-6079/21
Справа № 760/13845/21
30 липня 2021 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.05.2021, о 17.20 год., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Козицького, 1 у м. Києві, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, проїжджаючи біля будинку по вул. Козицького, 3, назустріч йому рухався автомобіль «Хюндай». З правого боку від нього були припарковані автомобілі. Тому він вирішив від'їхати назад, щоб пропустити автомобіль «Хюндай». Від'їхавши назад і припаркувавши автомобіль з правої сторони, надав можливість зустрічному авто проїхати. В цей час, водій автомобіля «Хюндай» вийшов та почав показувати подряпини на своєму автомобілі, вказуючи, що він допустив ДТП. На його авто пошкодження не було, вважає, що у його діях відсутнє порушення ПДР.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.
У відповідності до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося у смузі руху автомобіля «Хюндай», який отримав пошкодження ЛФП лівого переднього крила, а автомобіль «Ауді» отримав пошкодження ЛФП лівого переднього диска.
Крім того, обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями свідка ОСОБА_2 та водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 наданими працівникам поліції на місці пригоди, які підтверджують обставини події.
Тому, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 , що ДТП не було.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: