СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19079/21 пр. № 3/759/7165/21
20 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 07 серпня 2021 року близько 10 год. 27 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Святошинська, 3, в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху відкриваючи дверцята автомобіля, не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у письмових поясненнях свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 07 серпня 2021 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши зупинку на парковці супермаркету та відкривши дверцята, пошкодив останніми автомобіль «НІСАН». Однак вважає, що нерухомі автомобілі не є учасниками дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол. Твердження ОСОБА_4 про те, що нерухомі автомобілі на проїзній частині не є учасниками дорожнього руху не ґрунтується на законі.
Згідно з вимогами п. 15.13 Правил водієві забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими, якщо це загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху. Отже суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК