СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19167/21 пр. № 3/759/7198/21
20 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 ,-
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 01 серпня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по Гостомельському шосе в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил), під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 01 серпня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком перестроювання в ліву смугу руху впевнився в безпечності свого маневру, в цей час коли він вже перестроївся відчув удар в задній лівий бампер від автомобіля «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 .
Не зважаючи на захисну версію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно встановлено, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що власне і стало причиною ДТП. При цьому, зафіксована локація пошкодження на автомобілі «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 - задня ліва частина, спростовує версію ОСОБА_1 про завершений маневр перестроювання на момент зіткнення.
Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 хв.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК