СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5205/21
ун. № 759/13589/21
20 вересня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Бабич Н.Д.
при секретарі Ковалевській Е.А.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення аліментів поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
17.06.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою судді від 24.06.2021 у справі було відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання.
30.07.2021р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було залишено без розгляду.
28.07.2021 року від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітейта стягнення аліментів.
20.09.2021 р. представником відповідача подано заяву про уточнення зустрічного позову, в якому останній просив суд лише стягнути на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.
20.09.2021 р. в судовому засіданні головуючим по справі на обговорення поставлено питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача за основним позовом просили суд, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з основним позовом.
Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову.
Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і має бути повернутий виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З точки зору закону, однією з умов пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, в силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, і жодним чином не пов'язані між собою, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення первісного позову.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення аліментів поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Д.Бабич