печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49399/21-к
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
15.09.2021 р. старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із означеним клопотанням. У клопотанні зазначив, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, що виправдовує обраний запобіжний захід підозрюваному, а тому наявна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки запобігти існуючим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000232 від 11.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 (чинної до 01.07.2020 р.) та ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 (чинна до 01.07.2020 р.), ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 (чинна до 01.07.2020 р.), ч. 4 ст. 296 КК України.
27.03.2017 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2017 р.
26.07.2017 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.09.2017 р.
27.12.2019 р. постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора обраховано строк об'єднаних кримінальних проваджень та встановлено, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220060003035 закінчується 06.02.2020 р.
27.01.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 06.08.2020 р.
19.05.2021 р. постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора обраховано строк об'єднаних кримінальних проваджень та встановлено, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000232 закінчується 18.09.2021 р.
25.01.2017 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.
14.02.2018 р. досудове розслідування відновлено, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 296 КК України.
12.04.2018 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
24.04.2021 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді, його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
26.04.2021 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.06.2021 р.
11.06.2021 р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 09.08.2021 р., включно.
05.08.2021 р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.09.2021 р., включно, із визначенням альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 4 086 000 грн, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2021 р. ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021 р. скасовано, постановлено нову, якою продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 17.09.2021 р., визначено підозрюваному заставу в розмірі 430 прожиткових мінімумів для працездатних осію, що становить 1 022 970 грн, із покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні № 12020000000000232 від 11.03.2020 р.; носити електронний засіб контролю.
14.09.2021 р. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри за ч. 2 ст. 296 (чинної до 01.07.2020 р.), ч. 4 чт. 296, ч. 3 ст. 289 (в редакції до 03.09.2020 р.), ч. 3 ст. 289 КК України.
14.09.2021 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, що вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в доказах, що приєднані до клопотання, одночасно враховує, що означене встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, вирішенні питання про продовження строків дії запобіжного заходу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У означеному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного із вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у провадженні доказами, їх сукупність надає підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 р. «Про взяття під варту до суду» при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Втім, за практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, та зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Європейський суд з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» у рішенні від 13.01.2011 р. зазначив, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення довела, що ризик передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, у тому, трьох тяжких, санкція за які передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, оскільки протягом 25.01.2017 р.-24.04.2021 р. був оголошений у розшук, під час переховування продовжив вчиняти кримінально-каранні діяння. Стосовно інших ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приймає доводи слідчого, що ОСОБА_5 може здійснити вплив на потерпілих з метою зміни їх показань; не встановлено усі епізоди злочинної діяльності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати значення при встановленні усіх обставин справи; ОСОБА_5 вчинив правопорушення, що йому інкримінуються, із застосуванням насильства та, ухиляючись від органів досудового розслідування і суду, підозрюється у заволодінні двома транспортними засобами в період перебування в розшуку, отже може продовжити вчиняти протиправні дії.
На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний стан, здійснені слідчі і процесуальні дії, та ті, які орган досудового розслідування має здійснити, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання, також враховує принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, приймає до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, що стороною захисту не спростовані надані стороною обвинувачення докази, які дають підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу з метою забезпечення прав, свобод підозрюваного і одночасно з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження органом досудового розслідування.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 13.11.2021 р., включно, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000232 від 11.03.2020 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2021 р. у справі № 757/41831/21-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1