печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22247/21-к
27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків у кримінальному провадженні № 62020000000000855,-
26.04.2021у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків у кримінальному провадженні № 62020000000000855.
Клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000855 від 28.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він працюючи виконувачем обов'язків начальника Головного управління протидії економічним правопорушенням Державної фіскальної служби України, являючись працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище - представником влади і, відповідно до вимог законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний корисливий злочин - заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.
Зокрема, під час зустрічей 28-29.10.2020 із заступником директора ТОВ «ЮБІАЙ ФАРМ ТРЕЙД» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів в розмірі 200 000 доларів США. за закриття кримінального провадження № 42020000000001351 від 24.07.2020, у якому проводяться слідчі дії щодо вказаного суб'єкта господарювання, та повернення майна вилученого в ході обшуків у зазначеному кримінальному провадженні, тобто за вчинення дій, які не відносяться до його компетенції, та які в силу свого службового становища він об'єктивно не спроможний вчинити.
30.10.2020 о 18 годині 44 хвилин, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
31.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та підтверджуються наступними матеріалами:заявою про злочин та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 згідно з якими, ОСОБА_5 висловив його знайомому ОСОБА_7 вимогу про надання грошових коштів за закриття кримінального провадження та невтручання у підприємницьку діяльність;протоколами допитів свідка та потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини висловлення ОСОБА_5 вимоги про надання грошових коштів в сумі 200 000 доларів США в якості оплати за повернення вилучених в ході обшуків предметів, речей та документів, та за закриття кримінального провадження № 42020000000001351 від 24.07.2020 та одержання останнім частини обумовленої суми грошових коштів в сумі 100 000 доларів США; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обставини одержання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та підтвердили намагання останнього знищити доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон;протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр та імітаційних засобів від 30.10.2020;протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 30.10.2020, в ході якого вилучено грошові кошти та імітаційні засоби;протоколами негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Ризики настання обставин, з метою недопущення яких необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків (ст. 177 КПК України):підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків, посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися:
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 31.10.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, в розмірі 2 732 600,00 грн.
Одночасно, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими співробітниками Головного управління протидії економічним правопорушенням Державної фіскальної служби України та співробітниками Головного управління Державної служби України;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.
Термін дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначено на строк два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування. ОСОБА_11 02.11.2020 внесено заставу в повному обсязі та ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2020 продовжено термін дії обов'язків до 30.01.2021 включно.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 26.01.2021 продовжено термін дії обов'язків до 26.03.2021 включно.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 25.03.2021 продовжено термін дії обов'язків до 30.04.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 30.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 30.07.2020.
ОСОБА_5 31.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Так, прокурор зазначає, що на користь збільшення ризику переховування від правосуддя, можливості незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать як тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, в якому він підозрюється, так і конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , являючись колишнім працівником правоохоронного органу, володіючи широкими соціальними та політичними зв'язками, має фінансову та фізичну можливість на будь-якій стадії кримінального провадження переховатися від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дає всі підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від зазначеного покарання та наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не будучи зобов'язаним виконувати обов'язки, покладені на нього судовим рішенням, буде незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста та свідків у даному кримінальному провадженні.
Також, більшість осіб, що можуть бути свідками у кримінальному провадженні, особисто знайомі з ОСОБА_5 , а тому може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На даному етапі розслідування, встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом проведення допитів осіб. Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що використовуючи вплив на них з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків, інших осіб, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалісті тощо, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; усвідомлення можливості застосування тримання під вартою у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює його спілкування з потерпілим та свідками, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні і таким чином ухилитись від кримінальної відповідальності, а також унеможливить втечу підозрюваного, у тому числі за межі України; застосування до підозрюваного більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні; покладення на підозрюваного конкретних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, унеможливить продовження ним злочинної діяльності, протиправно впливати на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, спілкування з потерпілим, свідками та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень або незаконно впливати на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Термін дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначено до 30.04.2021.
Прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні судово- криміналістичної експертизи відео- звукозапису; отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні судово- лінгвістичної експертизи; допитати слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020000000001351 від 24.07.2020; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; підготувати матеріали кримінального провадження для відкриття; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у строк до 30.04.2021 не представляється можливим, у зв'язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю значного проміжку часу для їх проведення і неможливістю закінчити досудове розслідування без їх результатів та отримання висновків відповідних експертних досліджень, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з'ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.
Окремо зазначено, що органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має у наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .
На даний час, вказані паспорти громадянина України для виїзду за кордон здано на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області для зберігання.
У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, прокурор зазначає, що необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вищевказаних обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували в частині задоволення клопотання, щодо обов'язків не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що інших обов'язків зазначили, що вони є необґрунтованими та недоведеними, а ризики вказані в клопотанні нічим не підтверджені.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що провести ряд слідчих та процесуальних дій, тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Результати вищевказаних дій мають значення для забезпечення повного та ефективного розслідування з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, що має значення для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування у вищевказані строки.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і можливого за це покарання, слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов'язків.
Разом з цим, слідчий суддя повторно звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя продовжити строк дії обов'язків до 30.06.021 не може, оскільки він перевищує два місяці, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2020 , а саме:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими співробітниками Головного управління протидії економічним правопорушенням Державної фіскальної служби України та співробітниками Головного управління Державної служби України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 27.06.2021 року включно, у межах строку досудового розслідування.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов'язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1