6/754/645/21
Справа № 754/12890/13-ц
Іменем України
07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, -
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» липні 2021 року звернулось до суду із заявою про пропоновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра", 3-особа: ОСОБА_1 про припинення поруки.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, згідно п. 5 прохальної частини заяви представник просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду до суду також з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.01.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", 3-особа: ОСОБА_1 про припинення поруки, відмовлено.
Зокрема, вказаним рішенням суду вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 127.839 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 639 грн. 20 коп. з кожного.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2014, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2014 скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 127.839 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 1278, 40 грн., в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено. В частині зустрічного позову рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.09.2014 було відхилено касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра», рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2014, залишено без змін.
На виконання вищевказаного рішення, представник ПАТ «КБ «Надра», на підставі заяви, 16.02.2015 року отримав виконавчі листи.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №427/П/27/2007-840 від 11.10.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 427/П/27/2007-840 від 11.10.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №427/П/27/2007-840 від 11.10.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
В обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
Отже, перебування банку у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд видати дублікат виконавчих листа у цивільній справі № 754/12890/13 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра", 3-особа: ОСОБА_1 про припинення поруки та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до листа від 21.04.2021 Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) міститься інформація, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 46884156, з примусового виконання виконавчого листа 2-433/2014 виданого 30.01.2015 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» коштів у розмірі 129 118, 25 грн.
16.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Як вбачається з матеріалів справи 04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра».
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК).
Увідповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ у справі втрачено, на даний час місцезнаходження виконавчого документу невідоме, рішення суду не виконано, при цьому при винесенні ухвали суд враховує той факт, що втрата виконавчого листа відбулась в період ліквідації ПАТ КБ «Надра», а відтак вважаю за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа № 754/12890/13-ц (2-433/14) на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2014, за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 754/12890/13-ц (2-433/14) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: