Номер провадження 1-кп/754/850/21
Справа№754/8378/21
Вирок
Іменем України
07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021105030000995 від 22.04.2021 р., № 12021100030001277 від 13.05.2021 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
15.04.2021 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "NUOIO", після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та рукою, шляхом ривка, вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "NUOIO" вартістю 2350 грн., тобто відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 22.04.2021 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг А71", після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та рукою, шляхом ривка, вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "Самсунг А71" вартістю 9719 грн. 10 коп., тобто повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 24.04.2021 р. приблизно о 16.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в лісопарковій зоні по вул.Крайній в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі А51", після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та рукою, шляхом ривка, вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "Самсунг Галаксі А51" вартістю 6874 грн. 33 коп., тобто повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна і ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 15.04.2021 р. приблизно о 14 год., перебуваючи на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "NUOIO", після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Він підійшов до ОСОБА_7 та рукою вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "NUOIO", після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.22.04.2021 р. приблизно о 17 год. на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг А71", після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Він вихопив з правої руки останньої зазначений мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 24.04.2021 р. приблизно о 16.20 год. він, перебуваючи в лісопарковій зоні по вул.Крайній в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі А51", після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Він підійшов до потерпілої та рукою вихопив з правої руки останньої зазначений мобільний телефон, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.З вартістю викрадених телефонів, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, і за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом'якшуючу покарання обставину, молодий вік обвинуваченого, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Речові докази - мобільні телефони, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , - підлягають залишенню в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 170 грн. в доход держави.
Речові докази - мобільні телефони, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -