ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/6222/21
провадження № 2-о/753/442/21
"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -
У липні 2021 року з Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2021 заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Так, залишаючи заяву без руху суддя звертав увагу ОСОБА_1 на те, що заява за змістом і формою не відповідала ст.ст. 175, 177, 350-4, 350-6 ЦПК України.
При вивчені заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заявником при подачі заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 350-4, 350-6 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
02 лютого 2021 року через канцелярію суду від заявника надійшла позовна заява (заява про встановлення обмежувального припису) з доданими до неї документами у чотирьох примірниках, на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2021.
Однак, вивчивши подану позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 19.07.2021 усунуто позивачем не у повному обсязі, оскільки у порушення ч. 3 ст. 42 та ст. 350-3 ЦПК України заявником не вірно визначено статус залучених до участі у справі сторін, які мають виступати як заявник та заінтересовані особи, а не позивач та відповідачі, оскільки у даному випадку (заява про видачу обмежувального припису), розглядається у порядку окремого провадження, згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Заявником не додано доказів на підтвердження того, що він підпадає під ознаки осіб, які мають право на подачу заяви про видачу обмежувального припису у відповідності до ст. 350-2 ЦПК України, якою встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть бути заявниками у даній категорії справ.
Також, у порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено:
- зміст вимог заяви: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні, не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.
- не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 350-4, 352, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з заявленим позовом з дотриманням вимог ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: