Справа № 752/22714/21
Провадження № 1-кс/752/7748/21
20 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 («Gun Ercan»), захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12021010000000120 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_8 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
старший слідчий СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 (« ОСОБА_9 ») в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021010000000120 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено організовану групу осіб з числа громадян Турецької Республіки, які причетні до організації переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, а саме «героїну» та «кокаїну», в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, інших регіонів України та збуту до країн Європейського союзу.
Згідно розробленого плану, наркотичні засоби у вигляді героїну до України переправляться з Ісламської Республіки Іран вантажним автотранспортом, а у вигляді кокаїну з Еквадору морськими шляхами у контейнерах.
З метою недопущення виявлення правоохоронними та митними органами наркотичних засобів у контейнерах оборудуються спеціальні схованки або наркотичні засоби маскується у різноманітних товарах, зокрема, будівельних матеріалах, овочах та фруктах, меблях, тощо.
Поряд з тим, організаторами постійно змінюються схеми постачання наркотиків, засоби їх приховування, призначені для цього транспортні засоби та їх власники. Ретельно підшукується суб'єкти господарської діяльності з метою організації переправлення товарів, в яких приховані наркотичні засоби, оформлення імпортних та експортних транспортних операцій для їх доставки.
Крім того, з метою відволікання уваги та виявлення рівня контролю з боку правоохоронних та митних органів, першочергово організаторами каналів здійснюються «перевірочні» рейси без наркотиків. Після чого спрямовується товар, в якому приховуються наркотичні засоби.
В подальшому, після переправлення наркотичних засобів до України, здійснюється їх збут на території України, у т.ч. на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а також менші партії переправляються до країн Європейського союзу.
Також, встановлено, що організатори злочинної схеми підшукують та залучають до злочинної організації осіб (виконавців), до кола обов'язків яких входить: пошук транспортних компаній для переправлення товарів, підшукування та оренда місць для зберігання наркотичних засобів в Україні, їх прийом та розвантаження у місцях зберігання, підшукування або створення суб'єктів господарювання з метою оформлення імпортних та експортних транспортних операцій, забезпечення переговорів з покупцями «героїну та кокаїну», отримання від «покупців» та подальші операції з грошовими коштами за збут наркотичних засобів, юридичний супровід таких операцій, підшукування транспортних засобів та їх облаштування схованками для подальшого переправлення до країн Європейського Союзу, а також виконання інших завдань за дорученням керівників злочинної організації.
Зокрема, встановлено, що до здійснення переправлення та збуту наркотичних засобів причетний, ОСОБА_5 (« ОСОБА_11 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.04.2021, на виконання спільного злочинного плану, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, за прізвиськом « ОСОБА_12 », яка постійно перебуває на території Республіки Туреччина, а саме у місті Стамбул, прибув з Республіки Туреччина на територію України, а саме до міста Києва. Після прибуття до України ОСОБА_5 (« ОСОБА_11 »), поселився у готелі «Лофт», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Еспланадна, 17.
Разом з цим, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_13 (« ОСОБА_14 ») у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.04.2021, отримав на свій мобільний телефон марки IPhone 7, у якому працювала сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи «Zengo», який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 із зображенням бізнес-центру «Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, на що в свою чергу ОСОБА_13 («ONEN ABDULMECIT») відправив останньому відео із зображенням рюкзака сірого кольору, де демонструє кількість відділень в рюкзаці та його надійність.
Крім того встановлено, що 29.04.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_5 (« ОСОБА_11 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення у месенджері «WatsApp» від невстановленої досудовим розслідування особи на ім'я « ОСОБА_12 », з геолокацією місця зустрічі з громадянином Республіки Туреччина, а саме ОСОБА_13 (« ОСОБА_14 »), де останній повинен був передати сумку (рюкзак), у якій знаходилась наркотична речовина, які в свою чергу ОСОБА_5 (« ОСОБА_11 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я « ОСОБА_12 », повинен був, зберегти при собі під час перетину державного кордону України та перевезти до Республіки Туреччина, а саме до міста Стамбул, після чого передати невстановленій досудовим розслідуванні особі на ім'я « ОСОБА_12 », з метою подальшого збуту, речовини білого кольору, а саме - кокаїну.
Так, не пізніше 19 год. 00 хв. 29.04.2021, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_5 (« ОСОБА_11 ») перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 біля ТРЦ «Парус» діючи за попередньою змовою із громадянином Турецької Республіки ОСОБА_15 (« ОСОБА_14 ») та іншими не встановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що у сумці (рюкзаці) знаходиться наркотична речовина, незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі в портфелі-рюкзаці для подальшого перевезення наркотичного засобу до Турецької Республіки, з метою подальшого збуту « ОСОБА_16 » у кількості 1995 грам, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженій наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, 1995 грам наркотичного засобу «кокаїн» складає - особливо великий розмір.
Згідно висновку експерта від 30.04.2021 року № СЕ-19/111-21/20369-НЗПРАП надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 6,79 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-кокаїн, маса кокаїну у речовині становить 3,19 г.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
У зв'язку з великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, вказуюючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, прокурором у клопотанні не доведений умисел підозрюваного на вчення кримінального правопорушення. Підозрюваний пояснив, що його використали лише як кур'єра для передачі сумки, він не знав про її зміст та не брав її у руки.
Вислухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
29.04.2021 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про його затримання.
30.04.2021 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 12020010000000005 від 20.01.2020 року.
30.04.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2021 року.
23.06.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2021 року включно.
22.07.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.09.2021 року включно.
16.07.2021 року повідомлено ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри.
16.07.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020010000000005 від 20.01.2020 року.
06.09.2021 року постановою заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 12020010000000005 від 20.01.2020 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021010000000120.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою закінчується 25 вересня 2021 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не вдається можливим у зв'язку з великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
При цьому, слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки наведені доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, стан його здоров'я, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Стамбул Турецької Республіки, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 жовтня 2021 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру АР Крим та м. Севастополя.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1