Справа № 712/8871/21
Провадження № 3/712/2710/21
17 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
04.08.2021 о 14 год. 51 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen В6, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHК-0090 в присутності двох свідків. Тест №582, результат тесту 0,40‰. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Так, на місці зупинки автомобіля, за пропозицією поліцейських, він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу Drager; результат огляду 0,40‰. Не бажаючи конфліктувати з працівниками поліції, після оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Згідно з висновком з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №893 від 04.08.2021, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Тверезий». За вказаних обставин, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108073 від 04.08.2021;
-результатами тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 ARHК-0090 від 04.08.2021 - 0,40‰, де міститься підпис особи, що тестують, тобто підпис ОСОБА_1 ;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області старшим сержантом поліції Бражником А.О., згідно з яким результати огляду на стан сп'яніння - 0,40‰; в графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 підтвердив підписом;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.08.2021;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.08.2021;
-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції М.В. Кушніра від 04.08.2021;
-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 04.08.2021.
Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 04.08.2021 близько 14 год. 50 хв. працівники поліції зупинили автомобіль Volkswagen В6, під керуванням водія ОСОБА_1 у зв'язку з перевищенням швидкості руху. Під час спілкування з поліцейськими у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння обличчя. На запитання поліцейських чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що випив вчора у діда 150 грам. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати з поліцейськими до наркологічного диспансеру для проведення такого огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків. За результатами проходження такого огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння 0,40‰. На запитання поліцейських чи погоджується ОСОБА_1 з результатами огляду, останній відповів, що погоджується. В подальшому поліцейськими оформлено матеріали адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за участю ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки таких не містить як відеозапис перебігу події, так і протокол про адміністративне правопорушення, де жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з його змістом чи з приводу незгоди з результатами огляду на стан сп'яніння не зазначено.
Водночас, у матеріалах справи відсутні докази порушення поліцейськими положень КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу.
Доводи ОСОБА_1 про те, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення він пройшов огляд на стан сп'яніння самостійно у медичному закладі не заслуговують на увагу і суперечать вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Як зазначалося вище, згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності поліцейського, внаслідок чого огляд, який пройшов ОСОБА_1 є недійсним, а висновок за його результатами є недопустимим доказом, про що прямо зазначено у ч.5 ст.266 КУпАП.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк