Справа № 697/205/21
Провадження № 2/697/267/2021
щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі
14 вересня 2021 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю: секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Потієнко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку, -
В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирди Б.К. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку.
14.09.2021 до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 697/576/21, мотивоване тим, що в Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебувають три справи, які є взаємопов'язані між собою, стосуються одного і того ж предмету та спір виник між одними і тими ж сторонами. Зокрема, справа, яка знаходиться на розгляді у судді Євтушенко Б.В. стосується визначення між сторонами розміру часток, тому подальший розгляд даної справи є передчасним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та просив це клопотання задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.
Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту даної норми вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження та неможливості розгляду справи про стягнення коштів на ремонт та реконструкцію будинку, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 697/576/21 не надав.
Крім того, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до клопотання не надано будь-яких доказів щодо наявності іншої справи, що розглядається судом у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 20.09.2021.
Суддя Б . К . Скирда