Справа 693/647/21
2/693/348/21
про витребування доказів
03.09.2021 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Харків Остапенко Євген Михайлович,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Харків Остапенко Євген Михайлович.
26.07.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Харків Остапенко Євген Михайлович не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвала від 26.07.2021 року у частині витребування доказів, а саме : у ТОВ «Фінпром Маркет», що розташований по вул. М.Стельмаха, 9 А, оф. 204, м. Ірпінь Київської області пакет документів, що направлений до приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Остапенка Є.М., щодо кредитного договору 500380616 від 10 червня 2013 року;
у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., майдан Небесної Сотні, 7 м. Харків, пакет документів на підставі яких 24 липня 2020 року винесено виконавчий напис № 4649 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500380616 від 10 червня 2013 року, - залишена невиконаною.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.
Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 188, 197-198, ЦПК України, суд
Оголосити перерву у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Харків Остапенко Євген Михайлович до 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року.
Повторно витребувати у ТОВ «Фінпром Маркет», що розташований по вул. М.Стельмаха, 9 А, оф. 204, м. Ірпінь Київської області пакет документів, що направлений до приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Остапенка Є.М., щодо кредитного договору 500380616 від 10 червня 2013 року.
Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., майдан Небесної Сотні, 7 м. Харків, пакет документів на підставі яких 24 липня 2020 року винесено виконавчий напис № 4649 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500380616 від 10 червня 2013 року.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: inbox@gsh.ck.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик