Ухвала від 01.09.2021 по справі 706/580/17

Справа№ 706/580/17

1-кп/693/14/21

УХВАЛА

Іменем України

01.09.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250220000047 , по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_3 ,

представник цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Підставами заяви про відвід зазначив, що він не довіряє прокурору ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про відвід відмовити та пояснив, що його особистої упередженості у розгляді кримінального провадження немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

У судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, досліждивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 , не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77КПК України, немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77 КК України, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250220000047 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8