Справа № 569/8459/20
1-кс/569/6345/21
20 вересня 2021 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №42020181010000051 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), -
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що приблизно навесні 2019 року його брат ОСОБА_6 , який займається підприємницькою діяльністю, зарекомендував йому як порядного бізнесмена ОСОБА_7 , який проживає та здійснює свою підприємницьку діяльність у місті Рівне, та запропонував йому надати в борг для останнього грошові кошти у розмірі близько 200 000 доларів США. Про ОСОБА_7 брат відзивався позитивно, наголошував, що людина дійсно є порядною та проблем із поверненням коштів бути не повинно. ОСОБА_5 погодився на пропозицію брата та вирішив позичити грошові кошти ОСОБА_7 , попередньо зустрітися із останнім та обговорити усі умови позики.
Приблизно у березні 2019 року у ресторані «Айвенго», що знаходиться на виїзді із міста Рівне, ОСОБА_5 за участю свого брата ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є знайомими його брата, зустрівся із ОСОБА_7 . На вказаній зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовилися про те, що ОСОБА_5 надав у борг останньому грошові кошти у межах 200 000 доларів США, вказані гроші буду надавати поетапно та у той же день передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США. Зі свого боку, ОСОБА_7 зобов'язувався повернути йому грошові кошти у вказаному розмірі протягом одного місяця, про що написав розписку. ОСОБА_11 та його знайомі теж були присутні при передачі грошових коштів ОСОБА_7 та при обговоренні питань щодо їх повернення та написання розписки.
10.07.2019 ОСОБА_5 в присутності свого брата ОСОБА_12 в черговий раз зустрівся із ОСОБА_7 . Дана зустріч відбулася у місті Луцьку. В ході зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 105 000 доларів США, про що останній написав розписку та зобов'язувався повернути борг у повному обсязі до 01.08.2019. Також, ОСОБА_7 зазначив, що вказані грошові кошти потрібні останньому для розвитку його підприємницької діяльності, якої саме, не уточняв. Крім того, в ході зустрічі ОСОБА_7 переконував ОСОБА_5 у своїй платоспроможності, зазначав, що його справи у бізнесі йдуть добре, позичені гроші поверне вчасно, до того ж, з метою підтвердження достовірності його слів, передав ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №257191, розміром 3,31 га, яка належить ОСОБА_13 та знаходиться на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району, Рівненської області. Вказаним державним актом ОСОБА_7 гарантував повернення боргу, та зазначав, що у випадку відсутності коштів, можна їх отримати, продавши вказану земельну ділянку. Однак, станом на 2019 рік можливості продажу земельної ділянки у ОСОБА_5 не було, оскільки її цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, та продаж таких земельних ділянок законодавчо був заборонений. До того ж, у державному акті на право власності на земельну ділянку власником зазначена мати ОСОБА_7 - ОСОБА_13 .
01.08.2019 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та нагадав йому про обов'язок повернути взяті у борг грошові кошти, однак останній просив перенести зустріч, обумовлюючи свої дії тим, що дуже зайнятий по особистих справах та зазначив, що йому необхідно ще тиждень, щоб остаточно розрахуватися з ОСОБА_5 .
Після спливу вказаного часу, ОСОБА_5 в черговий раз зателефонував ОСОБА_7 та нагадав про необхідність повернути мені гроші, однак ОСОБА_7 знову просив два тижні, які йому необхідні щоб виконати зобов'язання.
Протягом вересня-грудня 2019 року ОСОБА_5 неодноразово зустрічався із ОСОБА_7 з приводу повернення боргу, однак останній кожного разу обіцяв віддати гроші іншим разом.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_5 не повернув.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 27 вересня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати такі слідчі (розшукові) дії: додатково допитати як потерпілого ОСОБА_5 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з'ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
До початку судового засідання слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч. 2 ст. 295-1 КПК України, що про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження а також тривалості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою з'ясування всіх фактичних даних, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об'єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020181010000051 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 27 березня 2022 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1