Справа № 756/2911/17 Головуючий у І інстанції Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/14320/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВАТ «БГ Банк», треті особи ТОВ «Вердикт фінанси», служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсними,-
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 31 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржникамипорушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що останні отримали копію оскаржуваного рішення лише 11 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.
У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржниками рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржників причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко