Справа №755/1760/20
Провадження № 22-ц/824/13763/2021
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 446 776 грн. 96 коп. суми коштів за договором позики та 309 643, 33 грн. 3 % річних за прострочення зобов'язання, а всього стягнути 3 756 420 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11350 грн. 80 коп. суми коштів по сплаті судового збору
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , 30 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оприлюднено в ЄДРСР 03 серпня 2021 року. Вказує,що повний текст судового рішення не отримував, а з його змістом ознайомився через ЄДРСР. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Зважаючи на викладене та те, що матеріали справи не містять відомостей про отриманням апелянтом копії оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: