Справа № 367/4516/20 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/824/11788/2021 Доповідач: Савченко С.І.
про відкриття провадження
15 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 06 липня 2021 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення не ставив, окремо така заява (клопотання) також не подана. Окрім того, апеляційна скарга не відповідала положенням п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплатив судовий збір та надав суду апеляційної інстанції квитанцію №0.0.2245420491.1 від 26 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 681 грн.
Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У апеляційній скарзі та поданому клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що у судовому засіданні 28 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Згідно даного рішення повний текст його було виготовлено 08 травня 2021 року, а отримав скаржник його нарочно у діловодстві Адміністрації Державної прикордонної служби України 12 травня 2021 року. З урахуванням вказаних обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2021 року. ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, судом першої інстанції на адресу реєстрації скаржника направлялось зазначене рішення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року скаржнику, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов'язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).
В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним в апеляційній скарзі та клопотанні, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: