Справа № 363/3560/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/824/10756/2021 Доповідач: Савченко С.І.
про відкриття провадження
15 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року позов АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення суми кредитної заборгованості задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 18 червня2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, при цьому скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі та відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не було додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав (направив поштою) суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатив судовий збір та надав суду оригінал квитанції №38151 від 16.08.2021 про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн., надав копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 вказує, що оскільки в оскаржуваному рішенні одночасно зазначені всі критерії для віднесення його до заочного рішення суду, разом з тим присутні ознаки звичайного рішення суду, що оскаржується в загальному порядку, що є завідомо та очевидно помилковим, наявність таких суперечностей у судовому рішенні та відсутність чіткого правового регулювання подібних випадків зумовило подальші процесуальні дії скаржника щодо оскарження фактичного заочного рішення у відповідному ЦПК порядку. Також дії суду першої інстанції щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та розгляд такої заяви протягом відповідного строку також об'єктивно зумовили пропуск строку, що на думку заявника є очевидно неправомірним, оскільки якщо суд вважав, що заочне рішення у праві було відсутнє, то і неправомірними були підстави для прийняття самої заяви про перегляд заочного рішення та її розгляд. Тобто, порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до порушення скаржником строків апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року. Також при вирішенні питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_1 просить врахувати той факт, що апеляційна скарга подана заявником у межах встановленого положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України місячного строку з моменту постановлення Вишгородським районним судом Київської області ухвали від 17 травня 2021 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення. З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року.
Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: