Справа № 367/5846/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/14216/2021
13 вересня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» подало апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи
( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувану ухвалу суду складено та підписано Ірпінським міським судом Київської області 17 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через канцелярію 09 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду А.С. Сержанюк