Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 2/515/302/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
07 вересня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом публічного акці- онерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
26 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», право- наступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.
10 вересня 2008 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний дого- вір № ODT0GA0000000067, за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надаловідповідачу кредит в розмірі 26085,47 дол. США на термін до 10.09.2023 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку встановлених кре дитним договором. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, на- раховані від суми непогашеної в строку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у вищевказаному ро- змірі. Станом на 14.01.2015 р. ОСОБА_1 мав заборгованість в розмірі 27465,57 дол. США, з яких 22167,32 дол. США - заборгованість за кредитом; 2551,08 дол. США - заборгованість по процен- там за користування кредитом; 699,26 дол. США - заборгованість по комісії за користування кре- дитом; 625,02 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також шт рафи 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 1307,13 дол. США - штраф (процентна скла- дова). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ODT0GA0000000067 між позива- чем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов п.5 договору поруки пози- вачем було направлено відповідачу письмову вимогу із зазначенням зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, однак вказана вимога була залишена без задоволення. З підстав, передбаче- них ст.ст.509, 525, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, представник позивача просив стягнути со- лідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. в розмірі 27465,67 дол. США та судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 3654 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2015 р. справу призначено до судового розгляду (а.с.26).
Ухвалою суду від 23.03.2015 р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної сп- рави за позовом ОСОБА_1 до АБ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кре- дитного договору недійсним.
У зв'язку з відмовленням апеляційним судом Одеської області у позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним ухвалою су ду від 30.10.2018 р. провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового роз- гляду.
Ухвалою суду від 18.01.2019 р. у справі було призначено судово-економічну експертизу, у зв'я- зку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 30.03.2020 р. до суду надійшов висновок експерта, що слугувало підставою для поновлення провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Після цього розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін у справі та з ін- ших об'єктивних причин.
06 травня 2021 року судом від представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А. М. отримано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій збільшено розмір позов- них вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які позивач бажає стягнути з зазначених осіб в розмірі 93958,69 дол. США, що за курсом 27,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03. 2021 р. складає 2627084,97 грн.
У черговий раз справу було призначено на 07.09.2021 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанк», позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи(а.с.56).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заперечення на позовні вимоги, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а справу розглянути без його участі. На уто- чнену позовну заяву відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив, у якому вважав, що зазначена заяву підлягає залишенню без розгляду, оскльки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише заяви про збільшен- ня або зменшення позовних вимог. В уточненій позовній заяві позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог, а такі вимоги у даному випадку мали ставитися лише до початку першого судового засідання.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомленапро час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань суду не надала.
Статтею 49 ЦПК України передбачено процесуальні права та обов'язки сторін.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних ви- мог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Слід зазначити, що ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і у ній вже проведено низку судових засідань, неодноразово провадження у справі зупинялось, приз- началась експертиза. А тому у позивача, за таких обставин, відсутні законні підстави для звернен- ня до суду із збільшенням розміру позовних вимог.
За змістом ст.222 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи після заслу- ховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгля- ду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
А тому клопотання представника Банку про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А.М. про збільшення роз- міру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Тимошенко С.В.