Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 2/515/302/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
07 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного то вариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
26 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», право- наступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.
10 вересня 2008 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний дого- вір № ODT0GA0000000067, за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надаловідповідачу кредит в розмірі 26085,47 дол. США на термін до 10.09.2023 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку встановлених кре дитним договором. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, на- раховані від суми непогашеної в строку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у вищевказаному ро- змірі. Станом на 14.01.2015 р. ОСОБА_1 мав заборгованість в розмірі 27465,57 дол. США, з яких 22167,32 дол. США - заборгованість за кредитом; 2551,08 дол. США - заборгованість по процен- там за користування кредитом; 699,26 дол. США - заборгованість по комісії за користування кре- дитом; 625,02 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також шт рафи 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 1307,13 дол. США - штраф (процентна скла- дова). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ODT0GA0000000067 між позива- чем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов п.5 договору поруки пози- вачем було направлено відповідачу письмову вимогу із зазначенням зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, однак вказана вимога була залишена без задоволення. З підстав, передбаче- них ст.ст.509, 525, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, представник позивача просив стягнути со- лідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборговані- сть за кредитним договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. в розмірі 27465,67 дол. США та судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 3654 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2015 р. справу призначено до судового розгляду (а.с.26).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанк», позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи(а.с.56).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заперечення на позовні вимоги, в яких зазначив, що позивачем не надані жодні первинні документи (засвідчені копії), що могли б підтвердити наявну суму заборгованості позичальника станом на дату подання позову, не надано належним чином оформлених виписок про стан рахунків позичальника, даних балансу, меморіаль- них ордерів, квитанцій та будь-яких інших первинніх документів. Наданий позивачем розрахунок не відповідає вимогам до первинних документів, визначених Законом України «Про бухгалтерсь- кий облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про організацію бухгалтерського облі- ку та звітності в банках України, затвердженими постановою Правління Національного банку Ук- раїни від 30.12.1998 р. № 566. Таким чином, за наявними в матеріалах справи документами встано- вити та перевірити зазначену позивачем суму заборгованості у відповідному розмірі неможливо. Отже, позивачем не доведено належним та допустимими доказами наявність заборгованості у роз- мірі, вказаному у розрахунку вимог банку. Крім того, докази, які не були подані до суду, прийм- аються судом лише виняткових випадках, якщо учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду з причини, що об'єктивно не залежали від нього. На підставі чого просив у задо- воленні позовних відмовити, а справу розглянути без його участі (а.с.15-19, 20 т.2).
Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомленапро час, дату та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала, а також не подала відзив на позов.
За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкод- жає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладе- но кредитний договір № ODT0GA0000000067, за умовами якого відповідачу надано кредит у роз- мірі 26085,47 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у роз- мірі 3,00% від суми виданого кредиту, винагороди за надання фінансового інтрументу у розмірі 0, 00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за період сплати вважати пе- ріод з «1» по «5» даного договору. Пунктом 8.3 кредитного договору забезпечення виконання по- зичальником зобов'язань за договором виступає іпотека будинку, а саме будинок, що розташова- ний по АДРЕСА_1 (а.с.12-14, т.1).
На забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором 10.09.2008 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ODT0GA0000000067, відпо- відно до умов якого остання взяла на себе солідарну відповідальність із позичальником за викона- ння зобов'язань за вказаним кредитним договором (а.с.17, т.1).
18 листопада 2014 року на адресу відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилався лист - вимога щодо добровільного погашення кредитної заборгованості (а.с.9, т.1).
Розрахунком (а.с.77-80, т.1) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кре дитним договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. Так, станом на 14.01.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 27465,57 дол. США, з яких 22167,32 дол. США - заборгованість за кредитом; 2551,08 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,26 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 625,02 дол. США - пеня за нес- воєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 15,85 дол. США - штраф (фік- сована частина), 1307,13 дол. США - штраф (процентна складова).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по мате- ріалам цивільної справи № 515/301/15-ц (а.с.97-109, т.1), розрахункові показники сукупної вартос- ті кредиту у відповідності до вимог «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджений постановою Національного бан- ку України від 10.05.2007 р. № 168, за умовами кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., на момент видачі кредиту становлять: реальна процентна ставка складає - 24,25%, абсолютне значення подорожчення кредиту - 58215,70 дол. США. Розмір реальної процентної ста- вки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_1 за умо- вами кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. на дату його укладення скла- дає 24,25%. Абсолютне значення подорожчення кредиту (у грошовому виразі) за умовами кредит- ного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. на дату його укладення складає 58215,70 дол. США. Підтвердити документально визначену ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту та процентами, яка знаходиться у матеріалах справи, згідно кредитного дого- вору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. не представляється за можливе.
Відповідно до п.п.5.1, 5.3, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, пози- чальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п.8.4 Договору за кожний день прост- рочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додат- ково до вищевказаною пені банком не нараховується. Сплата пені здійснюється у гривні. При по- рушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошовий зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банк штраф у роз- мірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.12-14, т.1).
Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в пись- мовій вимозі протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за поруше- ння зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржни- ків) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язани- ми доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
В силу ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором по- руки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як визначено у ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних пра- вовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в поста- новах Верховного Суду.
При розгляді пред'явлених позовних вимог судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 р., відповідно до якої, як укладення, так і виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чи нному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та без- умовно в національній валюті України.
Також судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц від 04.07.2018 р., про те, що правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов'язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного за- собу, проте, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. Зазначення судом у своєму рі- шенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, може внести двозначність до ро- зуміння суті обов'язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судо- вому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за креди- тним договором мають бути задоволені у повному обсязі.
Крім того, з відповідачів підлягають солідарному стягненню судові витрати, понесені позива- чем в сумі 3654,00 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦП К України, ст.ст.526, 533, 543, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.При- морське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Оде ської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судо- вих витрат № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним дого- вором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за кур- сом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складає 433133 (чоти- риста тридцять три тисячі сто тридцять три) грн.57 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.При- морське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Оде ської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.