Справа № 541/2064/21
Провадження № 1-кс/541/715/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
17 вересня 2021 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочини передбачені ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,
13 серпня 2021 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 .. В обґрунтування скарги вказав, що 03 серпня 2021 року заявницею до слідчого СВ Миргородського РВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення злочину. А саме крадіжки особистих речей з салону автомобіля, а також незаконним заволодінням мешканцем смт. Шишак, ОСОБА_6 ,1995 р.н. належного ОСОБА_4 автомобіля Mercedes Benz C220 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі .
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав та прохав їх задовольнити.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
03.08.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки з автомобіля та викрадення автомобіля належного ОСОБА_4 автомобіля Mercedes Benz C220 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчому судді не надано доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 , або надання обґрунтованої відповіді про підстави не внесення.
Оцінюючи доводи скаржника та надані ним докази слід зауважити наступне.
У відповідності до ч1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду встановлено, що скаржник дійсно подавав до Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальні правопорушення.
Разом з тим, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про повідомленні заявником обставини не були внесенні до ЄРДР.
Перевірка повідомлених заявником обставин в силу закону має здійснюватися в рамках досудового розслідування, тобто після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
У відповідності до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховенство права є однією із засад кримінально провадження (п.1 ч.1 ст. 7 КПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України на слідчого покладено обов'язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
24 годинний строк з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення сплив. Відомості за заявою до ЄРДР не внесенні, витяг заявнику не наданий.
Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб'єкт оскарження пояснень, щодо підстав невнесення відомостей по заяві ОСОБА_4 слідчому судді не надав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів.
Зобов'язати слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов'язати слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію по врученню пам'ятки потерпілого ОСОБА_4 та здійснити її допит у якості потерпілої.
Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області та заявнику для відому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2021 року.
Слідчий суддяОСОБА_1