Роздільнянський районний суд Одеської області
справа 511/528/21
Номер провадження: 1-кп/511/169/21
20 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021162390000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труд - Куток, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,утриманців не має, працюючого за наймом, раніше судимого: 20.11.2020 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2020року за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин проти власності.
10 лютого 2021 року біля 21:00 год. (більш точного часу встановити не виявилось можливим), впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв з собою, пошкодив навісний замок дверей домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином проник до вказаного домоволодіння, звідки таємно скоїв крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме - болгарки жовтого кольору марки «EINHELL BAVARIA BWS 230 -3» вартістю 1500 гривень, перфоратора марки «Ижмаш 1650 Е» вартістю 850 гривень, дрилі марки «Forte ID 650 VR» вартістю 450 гривень, розеток марки «VIKO» у кількості 4 шт. загальною вартістю - 180 гривень, вимикачів марки «VIKO» у кількості 2 шт. загальною вартістю - 80 гривень, викруток у кількості 4 шт. загальною вартістю 60 гривень, малярних валиків у кількості 2 шт. загальною вартістю 30 гривень, будівельного рівня марки «BLUMBERG» вартістю 71 гривня, дозових коробок у кількості 3 шт. загальною вартістю 51 гривня, канцелярського ножу з лезами вартістю 30 гривень, плоскогубців у кількості 3 шт. загальною вартістю 150 гривень, молотка з деревяною ручкою вартістю 35 гривень, пластикових трубчастих карнізів білого кольору в кількості 4 шт. загальною вартістю 1480 гривень, сокири з деревяною ручкою вартістю 100 гривень, килиму марки «БЕЛОСЕЖКА» вартістю 800 гривень, фарби марки «SNIEZKA» об'ємом 14 кг. вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6217 гривень
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що дійсно 10.02.2021 року скоїв крадіжку зазначених у обвинувальному акті речей на суму 6217,00 грн . У вчиненому розкаявся, не заперечував, що вчинив злочин в період іспитового строку, попросив пробачення у потерпілої , від допиту свідків у судовому засіданні відмовився.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має , а міру покарання просила призначити на розсуд суду. ( а.к.п.23)
Крім повного визнання вини обвинуваченого, його причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження №12021162390000055 де вказано, що за заявою ОСОБА_7 від 11.02.2021 року - 11.02.2021 року о 12:47:41 внесені відомості в ЄРДР про вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України (а.к.п.54);
- заявою ОСОБА_8 від 11.02.2021 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про те що невстановлена особа, у період часу з 16:00 год. 10.02.2021 по 10:00 год. 11.02.2021, шляхом взлому навісного замку, проникла до належного ОСОБА_6 приміщення -домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме: корнизів - Зшт., фарби білої у ведрі, розеток марки «Вико», вимикатепів марки «Вико», електричного кабелю білого кольору 13 метрів, підрезетників синього кольору - 10шт., дозових коробок чорного - кольору - 5 шт., 2 переносок 10 м. та 4 м., переноски з лампою 5 м., перфоратора та насадок до нього, шліфувальної машинки, дрелі сірого кольору, плоскогубців синього кольору, кусачок синього кольору .викруток, молотків. Збиток становить 10 000 гривень (а.к.п.55);
- протоколом огляду від 11.02.2021 року з фото таблицею, згідно якого у період часу з слідчим, в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 оглянуто відкриту ділянки місцевості де знаходиться домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено . (а.к.п.57-67);
- протоколом обшуку від 11.02.2021 року, згідно якого у період часу з слідчим, в присутності понятих було проведено обшук довомолодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В ході обшуку було виявлено та вилучено болгарку жовтого кольору, марки «EINIIILD BOVARIED BWS 230-3», перфоратор марки «ИЖ -Маш», темно-синього кольору, «UTIN 1650 Е» дриль «FORTE» «ІТ 650VR»; 3 жмута дроту білого кольору, 1 жмут дроту білого кольору та 1 жмут дроту чорного кольору; 4 запаковані розетки марки «VIKO», та одна розпакована, білого кольору марки «VIKO», та 2 вимикачі марки «VIKO», запаковані, білого кольору, 4 викрутки: 1- жовтого кольору, 1- чорного кольору, 1- чорного кольору зі накладками, та 1- червоного кольору, 2 валика: 1-бірюзового кольору, 1-білого кольору,будівельний рівень марки «BLUMBERG» жовтого кольору, 3 дозові коробки білого кольору, канцелярський ніж з лезами, 1 пласкогубці синього кольору, 1 пласкогубці жовтого кольору, молоток з дерев'яною ручкою; 4 білі без слідів використання карнизи; сокира з дерев'яною ручкою; килим з чорним та коричневим візерунком «БЕЛОСНЕЖКА» FAX2030/18306220; пласкогубці синього кольору та викрутка чорно жовтого кольору поміщено до експертного пакету «718599741», дріт білого кольору; відро фарби «SNIEZKA» 14 кг. Зазначені предмети були належним чином опечатані з підписом слідчого та понятих в. (а.к.п.68-73);
-постановою від 11.02.2021 року про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження , відповідно до якого вилучені предмети у ході обшуку довомолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадженя (а.к.п.74-76);
- протоколом огляду предметів від 11.02.2021 року з фото таблицею, згідно якого у період часу з слідчим, у службовому кабінеті Роздільнянськго РВП ГУНП в Одеській області були оглянуті речові докази вилучені в ході обшуку від 11.02.2021 року , домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.к.п.77-92);
- протоколами пред'явлення речей для впізнання з фототаблицею від 16.02.2021року відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 у присутності понятих упізнала викрадені у неї речі. Впізнання кожного предмету проводилося окремо ( а.к.п.93-178);
- довідкою директора ринку «Макс» від 19.02.2021 року про вартість речей аналогічних викраденим станом на 10.02.2021 року(а.к.п179);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 09.03.2021 року, відповідно до якого у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 у якості підозрюваного розповів та показав деталі вчинення ним крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , що мала місце 10.02.2021 року ( а.к.п.180-189);
- висновком експерта № СЕ-19/116-21/3307-ТВ від 26.02.2021 року, була визначена ринкова вартість наданих на дослідження речових доказів , за цінами вторинного ринку України станом на 12.02.2021 року , (а.к.п. 190-208);
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, також те , що він раніше судимий 20.11.2020 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Тобто злочин вчинено в період іспитового строку . Не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб , проживає з двома батьками , котрі хворіють , характеризуєтьсяза місцем мешкання задовільно. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння в розкритті злочину, відсутність матеріальних претензій та сприятлива позиція потерпілої. На обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває.
Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_11 відсутні.
Наведене свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, обвинувачений після засудження у 20.11.2020 року , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у період іспитового строку , вчинив тяжкий злочин проти власності , свою вину визнав повністю, попросив пробачення у потерпілої..
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння в розкритті злочину, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
На досудовому слідстві проведена судово товарознавча експертиза № СЕ-19/116-21/3307-ТВ від 26.02.2021 року, процесуальні витрати на залучення експерта склали 8172,50грн. (а.к.п. 190-208) які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід під час досудового слідства та судового розгляду провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку .
Керуючись ст.100, ст.349, ст. 368, ст. 369- ст.371,ст..373, ст. 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі. .
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в ДУ " Одеський слідчий ізлолятор "№ 21 "до набрання вироком законної сили .Взяти під варту в залі суду. .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання ( взяття під варту ) , тобто з 20.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 8172,50 грн
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року на тимчасове вилучене майно, а саме: болгарку жовтого кольору, марки «EINHILD BOVARIED BWS 230-3»; перфоратор марки «ИЖ-Маш», темно-синього кольору, «UTIN 1650 Е», який упаковано до експертного пакета з № SUD 4012252», дриль «FORTE» «ІТ 650VR», яку упаковано до експертного пакета з № «SUD 3055590»; 3 жмута дроту білого кольору, 1 жмут дроту білого кольору та 1 жмут дроту чорного кольору, які упаковано до чорного поліетиленового пакету; 4 запаковані розетки марки «VIKO», та одна розпакована, білого кольору марки «VIKO», та 2 вимикачі марки «VIKO», запаковані, білого кольору, які упаковано до експертного пакета з № «ЕХРО 306765»; 4 викрутки: 1- жовтого кольору, 1- чорного кольору, 1- чорного кольору зі накладками, та 1- червоного кольору, 2 валика: 1-бірюзового кольору, 1-білого кольору, будівельний рівень марки «BLUMBERG» жовтого кольору, 3 дозові коробки білого кольору, канцелярський ніж з лезами, 1 пласкогубці синього кольору, 1 пласкогубці жовтого кольору, молоток з дерев'яною ручкою упаковано до чорного поліетиленового пакету; 4 білі без слідів використання карнизи,; сокира з дерев'яною ручкою; килим з чорним та коричневим візерунком «БЕЛОСНЕЖКА» FAХ2030/18306220,; пласкогубці синього кольору та викрутка чорно жовтого кольору, які поміщено до експертного пакету «718599741», дріт білого кольору , відро фарби «SNIEZKA» 14 кг.».
Речові докази:
- болгарку жовтого кольору, марки «EINHILD BOVARIED BWS 230-3»; перфоратор марки «ИЖ-Маш», темно-синього кольору, «UTIN 1650 Е», який упаковано до експертного пакета з № SUD 4012252», дриль «FORTE» «ІТ 650VR», яку упаковано до експертного пакета з № «SUD 3055590»; 3 жмута дроту білого кольору, 1 жмут дроту білого кольору та 1 жмут дроту чорного кольору, які упаковано до чорного поліетиленового пакету; 4 запаковані розетки марки «VIKO», та одна розпакована, білого кольору марки «VIKO», та 2 вимикачі марки «VIKO», запаковані, білого кольору, які упаковано до експертного пакета з № «ЕХРО 306765»; 4 викрутки: 1- жовтого кольору, 1- чорного кольору, 1- чорного кольору зі накладками, та 1- червоного кольору, 2 валика: 1-бірюзового кольору, 1-білого кольору, будівельний рівень марки «BLUMBERG» жовтого кольору, 3 дозові коробки білого кольору, канцелярський ніж з лезами, 1 пласкогубці синього кольору, 1 пласкогубці жовтого кольору, молоток з дерев'яною ручкою упаковано до чорного поліетиленового пакету; 4 білі без слідів використання карнизи,; сокира з дерев'яною ручкою; килим з чорним та коричневим візерунком «БЕЛОСНЕЖКА» FAХ2030/18306220,; пласкогубці синього кольору та викрутка чорно жовтого кольору, які поміщено до експертного пакету «718599741», дріт білого кольору , відро фарби «SNIEZKA» 14 кг.»,- після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1