Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1755/21
Номер провадження: 1-кс/511/685/21
20.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та зовоб'язання вчинити певні дії, -
17.09.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020160390000420 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та з обов'язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2020 року, від 13 листопада 2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12020160390000420 від 18.07.2020 року
В обгрунтування своєї позиції представник скаржника зазначила, що слідчим Роздільнянського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020160390000420 від 18.07.2020 року, що було розпочато за заявою вій 16.07.2020 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В заяві ОСОБА_3 від 16.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення" містилася вимога про визнання його потерпілим яка , як виявилося слідчим взагалі не розглядалася , чим порушено процесуальні права скаржника.
03.09.2021 року було отримано відповідь на адвокатський запит вих. № 62-227-2 Роздільнянської окружної прокуратури, в якому зазначено наступне: За результатами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 16.07.2021 року слідчим СВ Роздільнянскього РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим не приймалося у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 55 КПК України. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 категорично не згодна з постановою про закриття зазначеного кримінального провадження у зв'язку з чим просить вимоги скарги задовольнити у повному обсязі .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином , від заявлених вимог не відмовилися ,скаргу підтримали , просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор по вказаному кримінальному провадженню до зали судових засідань не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Диспозиція частини першої статті 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12020160390000420 від 18.07.2020 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .
Зазначене кримінальне провадження було розпочато за заявою від 16.07.2020 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В заяві ОСОБА_3 від 16.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення" містилася вимога про визнання його потерпілим.
Заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілою особою слідством не розглядалася, відповідно до відповіді від 03.09.2021року року на адвокатський запит вих. № 62-227-2 Роздільнянської окружної прокуратури, в якому зазначено наступне: за результатами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 16.07.2021 року слідчим СВ Роздільнянскього РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим не приймалося у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 55 КПК України.
Слідчим відділом на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №12020160390000420 від 18.07.2020 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до суду не надходили . Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до статті другої КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На підставі викладеного, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Пункт перший частини другої статті 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора. На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та зовоб'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020160390000420 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2020 року, від 13 листопада 2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12020160390000420 від 18.07.2020 року
Направити матеріали кримінального провадження № 12020160390000420 від 18.07.2020 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1