№ 536/1595/21
13 вересня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - Білюги Валерія Володимировича, Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року, -
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - Білюги Валерія Володимировича, Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року.
Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, дійшов висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
В той час, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, яка не включає в себе осіб, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Відповідно до ч. 6. ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Тому, суд доходить висновку, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку, а саме:
-здійснити оплату судового збору в розмірі 454 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: Кременчуцьке ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313141206000016219; код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати оригінал документа про сплату судового збору до суду;
Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, суд роз'яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - Білюги Валерія Володимировича, Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський