Справа № 947/26326/21
Провадження № 3/947/7442/21
20.09.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №135152 від 14.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції Буряк А.О. щодо
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_3 14.08.2021 о 10:09 годині, керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Тролейбусна напроти буд.1, при повороті праворуч, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі Тролейбусному вагону, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.
ОСОБА_3 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні ДТП не оспорює.
Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу виного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п'ятдесяти чотири) грн.
Роз'яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.