Ухвала від 20.09.2021 по справі 947/18589/21

Справа № 947/18589/21

Провадження № 2/947/3560/21

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та залучення третьої особи

20.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 місцем наданим їй, як члену ГО «ВМСОТРЛ», для обслуговування рибальського будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , із земель, що перебувають у постійному користуванні ГО «ВМСОТРЛ» на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 18.06.1992 р. № 219.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21.07.2021 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 через канцелярію суду надала колопотання, в якому просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідачів Одеську міську раду, як орган місцевого самоврядування міста Одеської міської громади, та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вказуючи на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Позивач ОСОБА_4 у дане засідання не з'явилась, натомість її представник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вказані клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення, з огляду на наступне.

Так, щодо клопотання про залучення у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду, у зв'язку з тим, що спір по справі стосується земельної ділянки, на якій розміщений причал № 133 «Зелений мис», а документи про право власності на земельну ділянку у сторін відсутні, а від так рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Що стосується клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Вивчивши заяву представника відповідача, суд вбачає підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умова ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик» про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Залучити Одеську міську раду (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик» про усунення перешкод у користуванні майном.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик» про усунення перешкод у користуванні майном - за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сповістити сторін про дату судового засідання яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 11.30 годин, направивши притягнутій третій особі копію позову та додатки до неї.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Попередній документ
99728396
Наступний документ
99728398
Інформація про рішення:
№ рішення: 99728397
№ справи: 947/18589/21
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2024)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 20:42 Київський районний суд м. Одеси
21.07.2021 12:00 Київський районний суд м. Одеси
20.09.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
25.10.2021 11:30 Київський районний суд м. Одеси
22.11.2021 11:30 Київський районний суд м. Одеси
16.12.2021 14:00 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
17.02.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
28.02.2022 10:30 Київський районний суд м. Одеси
12.09.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
06.10.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
14.11.2022 10:00 Київський районний суд м. Одеси
01.12.2022 10:00 Київський районний суд м. Одеси
21.12.2022 10:00 Київський районний суд м. Одеси
26.12.2022 14:00 Київський районний суд м. Одеси
25.01.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
20.02.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2023 15:45 Одеський апеляційний суд
29.05.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
17.07.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
13.11.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
04.03.2024 14:40 Одеський апеляційний суд
03.06.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
24.06.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
31.10.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
12.11.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
10.12.2024 09:45 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Павліченко Ніна Степанівна
Ющенко Людмила Геннадіївна
позивач:
Садове товариство «Шляховик»
заявник:
Лихач Наталя Антонівна
представник відповідача:
Туманов Денис Сергійович
представник заявника:
Мельникова Оксана Олександрівна
представник позивача:
Андрушкевич Тетяна Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»
Одеська міська рада
Садове товариство "Шляховик"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Одеська міська рада