Єдиний унікальний № 501/932/21
Провадження № 2/501/777/21
20 вересня 2021 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя - Тюмін Ю.О.
Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.
Позивач: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 .
Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області
Предмет та підстави позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Суть питання, що вирішується ухвалою
Під час підготовчого провадження представник відповідача подав суду клопотання про об'єднання в одне провадження цієї справи з іншою справою № 501/2136/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Стислий виклад позиції представника відповідача
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що сторони мають намір укласти мирову угоду і буде доцільно об'єднати ці дві справи в одне провадження.
Стислий виклад позиції сторони позивача
Сторона позивача в судовому засіданні не заперечувала проти об'єднання справ, пояснивши, що порядок побачень дитиною, визначений органом опіки та піклування виконується, батько бачиться з дитиною і сторони бажають укласти мирову угоду.
Встановлені судом обставини
Підготовче засідання у справі було розпочато 24.06.2021 року (а.с. 114).
Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 24.06.2021 р. було відмовлено відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.
05.07.2021 р. ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення відповідачу порядку зустрічей та спілкування з дитиною, а також про встановлення місця проживання малолітньої дитини. 20 липня 2021 року ухвалою суду в складі головуючого судді Смирнова В.В. було відкрите провадження.
Клопотання про об'єднання цих двох справ в одне провадження обґрунтоване тим, що по вказаним двом справам сторонами виступають одні й ті самі особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і предметом спору є одні й ті ж самі вимоги - визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини. Правовою підставою клопотання зазначені положення ст. 188 ЦПК України.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однак, законом передбачений вичерпний перелік випадків, коли суд може об'єднати справи. В ч. 2 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Хоча обидва позови пов'язані між собою підставою виникнення, однак в цих двох справах різні позивачі (в одному - ОСОБА_1 , а в другому - ОСОБА_3 )
Позови не до одного й того самого відповідача, а до різних (в одному - до ОСОБА_3 , а в другому - до ОСОБА_1 ), крім того, відрізняється предмет позову, оскільки окрім порядку побачень батьком з дитиною, в позові ОСОБА_3 міститься також і вимога про визначення місця проживання дитини, а в справі, що розглядається судом позивач ОСОБА_1 не висуває подібних вимог.
Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження справи № 501/932/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, а також справи № 501/2136/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Тюмін