Справа № 946/7828/21
Провадження № 3/946/2407/21
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
17 вересня 2021 року о 14:30 годині години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та викинув речі у коридор квартири, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, 17 вересня 2021 року біля 15:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , голосно кричав на свого племінника, висловлювався нецензурною лайкою у бік його матері в його присутності, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, а також підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Крім визнання своєї вини притягуваним, його вина у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та викинув речі у коридор квартири, а також голосно кричав на свого племінника, висловлювався нецензурною лайкою у бік його матері в його присутності, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю потерпілих.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапортів інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними заяви потерпілої ОСОБА_2 на ім'я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними її письмових пояснень, а також поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.1732 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки санкції за вчинені правопорушення є рівнозначними.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але у максимальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко