20.09.2021
Справа № 497/1540/2021
Провадження № 2/497/624/2021
про відкладення судового засідання
20.09.21 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
секретаря судового засідання - Войтової С.І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач 27.08.2021 року звернулась до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:
- визнати виконавчий напис № 7094 від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФК Профіт Капітал" заборгованості у розмрі 24 609,06 гривень таким, що не підлягає виконанню;
- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно утримані грошові кошти у розмірі - 3 135,64 гривень;
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору по справі про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень та 908,00 за подання позовної заяви.
Ухвалою від 27.08.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.09.2021 року о 10:00 годині. Крім того клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено та зупинено виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 24 609,06 гривень, на підставі виконавчого напису № 7094 від 20.01.2021 року у виконавчому провадження №64646727 від 26.02.2021 року.
У судове засідання призначене на 20.09.2021 року:
- позивач та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог чинного законодавства. На адресу суду 20.09.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.38-40);
- представник відповідача у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином , про що справі є відповідні докази (а.с.29). Надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року (а.с.30-33);
- третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства;
- третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна у судове засідання також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства. На адресу суду спрямувала постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, втім копії матеріалів виконавчого провадження за спірним виконавчим запису - до суду не надіслала (а.с.34-37).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч.9 цієї ж статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та повторно вжити заходи по витребуванню доказів.
З метою перевірки доводів позивача та для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно витребувати у:
- відповідача ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал», для встановлення правової природи та підстав набуття права вимоги (цесія чи факторінг) первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування, виписки з банківського рахунку, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості, документи на підтвердження розміру вимог на час набуття права вимоги та додаток до свідоцтва, затверджений розпорядженням Державної комісії з прегулювання ринків фінансових послуг України № 41 від 28.08.2003 року "Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ";
- третьої особи у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 7094 виданого 20.01.2021 року;
- третьої особи приватного виконавця виконавчого окргу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни матеріали виконавчого провадження №64646727 від 26.02.2021 року в зв'язку з примусовим виконанням виконавчого напису №7094 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -
Судовий розгляд цивільної справи зза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14:00 годину 18 жовтня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати у строк до 11.10.2021 року надіслали на адресу суду:
- відповідача ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування, виписки з банківського рахунку, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості, документи на підтвердження розміру вимог на час набуття права вимоги та додаток до свідоцтва, затверджений розпорядженням Державної комісії з прегулювання ринків фінансових послуг України № 41 від 28.08.2003 року "Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ";
- третю особу Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 7094 виданого 20.01.2021 року;
- третю особу приватного виконавця виконавчого окргу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №64646727 від 26.02.2021 року в зв'язку з примусовим виконанням виконавчого напису №7094 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Болградського районного суду
Одеської області С.В.Кодінцева