20 вересня 2021 року
Київ
справа №120/5255/20-а
адміністративне провадження №К/9901/29214/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Вінницького апеляційного суду на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №120/5255/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
09 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю підтвердження про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2021 року скаржником надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.
Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що первісну касаційну скаргу у справі №120/5255/20-а було подано в строк визначений статтею 329 КАС України.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу було повернуто та роз'яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою, у зв'язку з чим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Вінницькому апеляційному суду строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №120/5255/20-а.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.
Скаржник указує підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи: «що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції не врахований висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20, а саме, що для правильного вирішення справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам попередніх інстанцій потрібно з'ясувати також участь ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідач (другий відповідач)».
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 23 червня 2021 року справа № 520/13014/2020, де зазначено, що саме ДСА як суб'єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди та що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких-от цілей (пункти 54, 55 постанови).
Таким чином, правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була ДСА, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №120/5255/20-а.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
1. Визнати поважними причини пропуску Вінницьким апеляційним судом строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Вінницькому апеляційному суду строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №120/5255/20-а.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького апеляційного суду на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №120/5255/20-а.
4.Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/5252/20-а.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.
7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
Н.М. Мартинюк
С.А. Уханенко,
Судді Верховного Суду