20 вересня 2021 року
Київ
справа №215/7110/20
адміністративне провадження №К/9901/32259/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича., яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції при розгляді заяви позивача від 25 листопада 2020 року вх.С-673 відповідно до ст.3, 19, 144 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича, яка виявилась у не винесенні за результатами розгляду звернення від 25 листопада 2020 року вх. С-673 індивідуального акта та у порушенні управлінської функції відповідно п.п.18, 19 ч.1 ст.4 КАС України і ч.3 ст.28, ч.1 ст.29 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солоди В.М., яка виявилась у не поданні клопотання Криворізькому міському голові, у відмові надати належно завірені дві копії заяви позивача від 25 листопада 2020 року вх.С-673 після розгляду її до правової позиції ст.ст.3, 22, ч.3 ст.32, ст.ст.34, 46, 68 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солоди В.М., яка виявилась у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним виконанням, функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками його, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 25 листопада 2020 року вх. С-673 та зазначення закону вимоги якого порушено ним згідно ст.249 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солоди В.М., яка виявилась у відмові зобов'язати КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР» надати копію правового акту відповідно до якого керівник закладу не має повноважень видати дублікат листа непрацездатності за результатами розгляду звернення громадянина та надати дублікат листа непрацездатності позивача №520964 з 03 червня 2010 року по 18 червень 2010 року.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву повернуто скаржнику, через не виконання вимог ухвали про залишення позовної зави без руху.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано до Верхового Суду касаційну скаргу.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 02 липня 2021 року, з касаційною скаргою скаржник звернувся 26 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом подання заяви про поновлення строку та належних доказів на його поновлення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання заяви про поновлення строку та належних доказів на його поновлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов