Ухвала від 20.09.2021 по справі 817/859/16

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 817/859/16 пров. № А/857/16272/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Кухтея Р. В.

Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненської обласної ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року про роз'яснення судового рішення у справі №817/859/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Рівненської обласної ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини 2 цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому, підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції питання відповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення.

Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки на момент надходження заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не працює, тоді як вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху / відкриття апеляційного провадження можливі лише за результатами вивчення матеріалів справи №817/859/16, які на час постановлення цієї ухвали перебувають у Рівненському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційної скарги без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №817/859/16 та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання таких.

Керуючись статтями 7, 169, 241, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/859/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій.

Зобов'язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №817/859/16 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Рівненської обласної ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року про роз'яснення судового рішення у справі №817/859/16 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №817/859/16.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Попередній документ
99723918
Наступний документ
99723920
Інформація про рішення:
№ рішення: 99723919
№ справи: 817/859/16
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій
Розклад засідань:
04.01.2021 15:15 Рівненський окружний адміністративний суд
28.04.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.12.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.02.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
12.05.2026 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗОЗУЛЯ Д П
ЗОЗУЛЯ Д П
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Державна служба України з питань праці
Рівненська обласна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна служба України з питань праці
Рівненська обласна рада
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ"
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Рівненська обласна рада
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ"
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
Рівненська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
представник позивача:
Гнатюк Олександр Валентинович
Адвокат Корень Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРИСКІН С А
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦІВ М І
ГУДИМА Н С
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУКОВСЬКА Л А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА К М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА