Справа № 203/1326/21
Провадження № 3/0203/1219/2021
15 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представника митного органу Катрич К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Міщенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларанта ТОВ "В-Бест", РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -
15 грудня 2020 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби відповідно контракту від 16.11.2020 №01-2020, укладеного між фірмою ОСОБА_2 (Germany) та ФОП ОСОБА_3 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із Німеччини на підставі товаросупровідних документів: CMR від 10.12.2020 № 199874, інвойсу від №581 було переміщено б/y гіттербокси для транспортування - 2 шт, вагою брутто 100 кг, вартістю 20,00 Євро, які у подальшому на підставі попередньої митної декларації від 14.12.2020 №UA110230/2020/027522 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.
16 грудня 2020 року до м/п "Запоріжжя" ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера, подала електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UA110230/2020/027718, та задекларувала товар №17 - «1.Б/в гиттербокси для траспортування -2 шт., являє собою сітчастий металевий контейнер з чорних металів, що встановлюється на палет, об'ємом 96 л призначений для транспортування продукції» вартістю 20,00 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день подачі декларації складає - 673,80 грн.) та задекларувала за кодом згідно з УКТЗЕД3902909090 з ставкою ввізного мита 5%.
17 грудня 2020 року під час здійснення митного огляду, співробітниками митниці було встановлено, що товар №17 являє собою гіттербокси б/в для транспортування - 2 шт, є сітчастими металевими контейнерами з чорних металів, що встановлюються напалети, розміром 1,05 м*1 м*1,1 м, місткістю понад 300 л, що суперечить опису товару. За результатами митного огляду складено Акт митного огляду від 17.12.2020№UA110230/2020/027718.
Крім того, 21.12.2020 відділом кодування та класифікації товарів митниці винесено рішення про визначення коду товару від 21.12.2020 №КТ-ЦА110000-0219-2020, згідно якого задекларований товар №17 являє собою - «Ємності з чорних металів, місткістю понад 300 л, для твердих речовин. Гіттербокси б/в для транспортування - 2 шт. являють собою сітчасті металеві контейнери з чорних металів, що встановлюються на палети, об'ємом 1155 л, розміром 1,05 м*1 м*1,1 м. Призначені для транспортуванні продукції» та класифікуєтьсязакодомзгіднозУКТЗЕД7309009000, на який встановлено ставка ввізного мита у розмірі 7 % від вартості товару.
Представник митниці Катрич К.Ю. підтримала подання митного органу, зазначила, що ОСОБА_1 ставиться за провину саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару, а також стягнути з неї витрати, понесені у справі про порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працює в ТОВ «В-Бест» з 2014 року, уповноважена на роботу з митницею та є декларантом від імені товариства.16 грудня 2020 року задекларувала товар, переміщений через митний кордон України на підставі контракту, укладеного між німецькою фірмою та ФОМ Зубковим. Зазначила, що не могла та не повинна була передбачити різницю між об'ємом, визначеним, висновком митниці та заявленим об'ємом гіттербоксів, так як діяла на підставі офіційних документів , наданих як фірмою -постачальником, так і покупцем. Крім того, пояснила, що відповідно до технічного опису гіттербокси були зазначені в літрах (96л), в товарно-транспортній накладній було зазначено їх об'єм (100 кг), оскільки відповідно визначених правил вона повинна зазначати в декларації саме літри, вона вказала об'єм гіттербоксів в літрах. При заповненні митної декларації було зазначено всі необхідні відомості, які відповідають наданим документам, тому вона не могла та не повинна була передбачити різницю між задекларованим та фактично поставленим товаром. При цьому декларант за певних умов наділений правом, а не зобов'язаний здійснювати фізичний огляд товарів. Крім того, після виявлення невідповідності в результаті митного огляду вона звернулась за роз'ясненням до отримувача товару, яким було надано листа, в якому зазначено про перевід метрів кубічних в літри (тобто, збільшення об'єму товару), а також скоректований технічний опис товару № 1 від 16.12.2020 з вказаним збільшеним об'ємом. Однак, недивлячись на надання додаткових документів, які пояснюють виявлені розбіжності, митний орган склав протокол про порушення митних правил.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Міщенко В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Обґрунтував доводи тим, що матеріали справи не містять доказів наявності умислу або необережності в її діях.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0486/11000/20 від22 грудня 2020 (а.с.4-5) відповідно до контракту від 16.11.2020 №01-2020 (а.с.16-21), укладеного між фірмою ОСОБА_2 (Germany) та ФОП ОСОБА_3 через митний кордон України було переміщено б/y гіттербокси для транспортування - 2 шт„ вагою брутто 100 кг, вартістю 20,00 Євро, (а.с. 4-8).
Переміщення відбулось на підставі інвойсу від 10.12.2020 року №581 (а.с.22), технічного опису № 1 від 15.12.2020 (ас.23), товарно- транспортної накладної CMR №199874 від 10.12.2020 (а.с.24), експортної декларації від 11.12.2020 (а.с.25-40). Митним органом на підтвердження даної обставини 10 червня 2020 року було надано переклад експортної декларації та рахунку № 581.
16 грудня 2020 року до м/п "Запоріжжя" ОСОБА_1 подала електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UA110230/2020/027718 та задекларувала товар №17 - «1.Б/в гіттербокси для траспортування -2 шт., являє собою сітчастий металевий контейнер з чорних металів, що встановлюєтьсяя на палет, об'ємом 96 л, призначений для транспортування продукції»(а.с.12).
Відповідно до акту огляду від 17.12.2020 року (а.с.16) було проведено митний огляд задекларованого товару, в результаті якого було виявлено, що гіттербокси - це сітчасті металеві контейнери з розміром 1,05 м*1*1,1м. Оскільки 1 куб.м складає 1000 л, то об'єм гіттербоксу-1155 л., що не відповідає відомостям, заявленим у подані митній декларації щодо товару № 17.
Згідно з описом предметів № 196 від 28.12. 2020 року зазначені товари були вилучені.
З диспозиціїст. 472 Митного кодексу України випливає, що відповідальність за цією нормою настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Отже, суб'єктивна сторона складу даного правопорушення може виражатися у формі як умислу, так і необережності.
ОСОБА_1 здійснювала декларування товарів на підставі договору про надання послуг митного брокера, що не заперечувала ОСОБА_1 , а тому вона є особою, відповідальною за додержання вимогМК України, і вона була зобов'язана здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого законом, заявивши точні та достовірні відомості про них.
Згідно зіст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема, відповідно до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах та інших одиницях виміру.
Згідно зіст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Отже, виходячи зі змісту вказаної статті слідує висновок, що недбалість, як один з видів необережності складається з об'єктивного та суб'єктивного критеріїв.
Об'єктивний критерій має нормативний характер і означає обов'язок суб'єкта передбачити можливість настання шкідливих наслідків (особа повинна була передбачити). Так, статтями257 та 266 МК України передбачено, що декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом. Зокрема, на декларанта покладено обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою законодавством формою, а саме: заявляти точні відомості про такі товари (найменування, кількість, код товару, тощо) та сплачувати встановлені митні платежі або забезпечувати їх сплату.
Згідно з ч. 8ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Суб'єктивний критерій означає, що особа могла (мала фактичну можливість) передбачити настання шкідливих наслідків свого діяння.
Відповідно до ч. 2ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Згідно з п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби.
Суд погоджується з доводами правопорушника та його захисника про те, що декларант наділений правом, та не зобов'язаний здійснювати фізичний огляд товару. Однак, враховуючи велику кількість товару і те, що в товаросупровідних документах було зазначено як вагу (100 кг), так і об'єм гіттербоксів (96л), ОСОБА_1 при відсутності жодних перешкод не скористалась передбаченим ч. 2ст. 266 Митного Кодексу України правом перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів, щоб пересвідчитись у вірному зазначенні об'єму товару, при цьому знаючи, що об'єм впливає на розмір ставки ввізного мита. Вказані обставини і слугували причиною подання нею ЕМД, в якій не було зазначено точні та достовірні відомості про товари, що і свідчить про вчинення нею порушення митних правил з необережності.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу про порушення митних правил посадовою особою органу митниці не було враховано додаткових документів, які було надіслано на електронну пошту, суд зазначає, що вони були надіслані після проведення митного огляду та завершення митного оформлення, а тому не є підставою для встановлення відсутності складу правопорушення.
Відповідно до санкції ст.472 МК України вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією.
Як підтверджується висновком № 1420003301-0154 від 25 лютого 2021 року (а.с.53-55) загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 7764,40 гривень, що не спростовано учасниками справи та обґрунтованого сумніву не викликає, а тому саме така вартість є сумою штрафу.
На підставі ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.
Згідно з ч.1 ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються, зокрема, з видатків на зберігання товарів.
З довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил № 0486/11000/20 (а.с.46) вбачається, що витрати на зберігання вилученого 28 грудня 2020 року товару складає 0,863 євро за добу, що станом на день розгляду справи становить 7113,91 гривень (262 доби* 0,863 євро за добу* курс 31,4627).
Щодо стягнення з правопорушника на користь митниці витрат за переклад документів з іноземної мови у сумі 480 гривень, суд зазначає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ч.1 ст.520 МК України відшкодовуються з державного бюджету.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 519, 520 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 7764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: гіттербоксів б/в для транспортування у кількості 2 шт. вартістю 7764,40 грн., які тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0486/11000/20 від 22.12.2020 року.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці відповідно до довідки про витрати митниці у справі про порушення митних прави № 0486/11000/20, починаючи з 28 грудня 2020 року по 15 вересня 2021 року у сумі 7113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень 91 копійка.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено 17 вересня 2021 року.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ю.М. Черваньова