г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2601/21
Номер провадження 3/213/904/21
20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сторчеуса Г.М., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює зварювальником ТОВ "ПівденБутЧермет, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 14 липня 2021 року, о 01:11 годині біля будинку №50 по вул. Гірників в Інгулецькому районі, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР №1149 від 14 липня 2021 року, за результатом огляду якого ОСОБА_1 на час огляду - 14 липня 2021 року о 02.50 годині перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав пояснення, відповідно до яких, 14 липня 2021 року, приблизно о 02.00 годині, рухався на авто ВАЗ 2108 по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не порушуючи правил дорожнього руху. Був зупинений працівниками патрульної поліції, які про причину такої зупинки йому не повідомили. Запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився та результат позитивний.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сторчеус Г.М. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що причини зупинки транспортного засобу були відсутні, крім того, ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не було. Також зазначив, що ОСОБА_1 походжувався пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, оскільки не міг залишити машину.
Вислухав пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сторчеуса Г.М., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.
Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок встановлення стану сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.4 розділу І вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
З матеріалів справи видно, що лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» 14 липня 2021 року о 03 годині 40 хвилин проведено огляд ОСОБА_1 , за наслідками якого складено висновок №1149 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до висновку лікаря ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (із змінами) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Із оглянутого та дослідженого диску із записами з відео реєстратора та нагрудних бодікамер поліцейських, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом, поліцейським повідомлено щодо можливої причетності транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, в процесі спілкування у водія були виявлені ознаки сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, на що останній погодився та в подальшому був доставлений в медичний заклад, де проведено його огляд на стан сп'яніння, результат якого позитивний, - ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Повно та всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410691 від 14 липня 2021 року, рапортом інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 14 липня 2021 року, актом медичного огляду та висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» від 14 липня 2021 року за №1149 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а також відеозаписами, доданими до протоколу.
ОСОБА_1 та його представник належних доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надали. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не спростували.
Згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.
Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 24, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Алексєєв