Ухвала від 14.09.2021 по справі 620/9347/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9347/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" вул. Інструментальна, 22, м. Чернігів, 14037

доДержавної податкової служби України Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053 Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області вул. Реміснича, 11 м. Чернігів, 14000

прозобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання рішення від 21.08.2020 №1859417/42677363 протиправним та його скасування, зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №11 від 19.06.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав та усунув визначені недоліки у встановлений судом строк.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами пункту 20 частини 1 статті 4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, частиною 4 статті 9, частинами 1 - 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" на звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Скалозубом Ю.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь, пояснення третьої особи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Ю. О. Скалозуб

Попередній документ
99719400
Наступний документ
99719402
Інформація про рішення:
№ рішення: 99719401
№ справи: 620/9347/21
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.08.2022)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
28.04.2026 21:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 21:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 21:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКАЛОЗУБ Ю О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС в Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженой відповідальністю "АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженой відповідальністю "АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженой відповідальністю "АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М