Ухвала від 16.09.2021 по справі 207/3857/21

№ 207/3857/21

№ 1-кс/207/682/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Кам'янське

Слідчій суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у справі № 207/3857/21, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

16 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у справі № 207/3857/21 за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, оскільки ухвалою від 28 вересня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 відмовила у відкритті провадження за поданою ним раніше скаргою, через що у нього з'явились обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 ..

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про час розгляду його заяви повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.1ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки доводи заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди особи, яка подала заяву про відвід, з тими процесуальними рішеннями, які приймає слідчий суддя під час розгляду справи та жодним чином не вказують на наявність підстав, які б викликали будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,81, 376КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у справі № 207/3857/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99719223
Наступний документ
99719225
Інформація про рішення:
№ рішення: 99719224
№ справи: 207/3857/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.04.2022
Розклад засідань:
09.09.2021 13:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
16.09.2021 13:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
02.11.2021 14:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
08.12.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд