Справа № 199/6901/21
(3/199/3601/21)
іменем України
20.09.2021 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої як фізична особа-підприємець, яка має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2015, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
19.08.2021 о 10:05 годині водій ОСОБА_1 в місті Одесі по вул. Канатна, 72, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Vito 110CDI», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, була сповіщеною про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, в тому числі SMS-повідомленням, яке вона отримала 10.09.2021 о 14:00 годині, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, 14.09.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому остання просила розглядати справу без її присутності.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142738 від 19.08.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2021, відповідно до якої зафіксовано, що в місті Одесі по вул. Канатна, 72, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаних автомобілів;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що його автомобіль отримав удар в задні двері від автомобіля «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що причиною зіткнення автомобілів стало те, що через різке гальмування водієм автомобіля Мерседес Бенц, їй не вистачило гальмівного шляху, щоб зупинитися до нього. Провину визнає.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, ступінь її вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко