20 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4553/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айта" до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айта" звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради, в якому просить пункт другий рішення V сесії Херсонської міської ради VIII скликання «Про відмову суб'єктам господарювання в дозволі на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування, в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, передачі в оренду земельних ділянок та укладенні договору особистого строкового сервітуту» № 121 від 26 лютого 2021 року, яким вирішено: «Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Айта» в наданні дозволу на виготовлених технічної документації з інвентаризації земельної ділянки (площа не зазначена), по вул. Суворова, під нерухомим майном у складі: нежитлової будівлі, частини мостіння асфальтового, огорожі № 2 та огорожі № 4, у зв'язку з відсутністю повноважень міської ради надавати такий дозвіл.», - визнати протиправним і скасувати.
Ухвалою від 26.08.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваного рішення та усіх документів, на підставі яких його прийнято, а також встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.
16 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Однак станом на 20.09.2021 відповідачем не надані витребувані ухвалою від 26.08.2021 докази.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що предметом спору є правомірність рішення відповідача, якою відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлених технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у наданні такого дозволу позивачу.
Для встановлення цих та інших обставин, які мають вирішальне значення для вирішення даного спору та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд має дослідити докази, які наразі відсутні у матеріалах справи.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд зауважує, що пунктами 1 та 3 ч.2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Таким чином, в разі повторного невиконання ухвали суду щодо надання доказів до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд повторно зобов'язує відповідача надати докази.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Зобов'язати Херсонську міську раду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваного рішення та усіх документів, на підставі яких його прийнято (клопотання ТОВ "Айта", документи додані до клопотання, тощо).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя А.С. Пекний