Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
20 вересня 2021 року № 520/14780/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням повного трудового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку.
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі відомостей про трудовий стаж за період роботи з 15.08.1986 по 16.08.1989 таз 11.09.1989 по 09.10.1989.
З рішенням про відмову в призначенні пенсії позивач не погоджується, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.
Відповідно до ст. З Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядку) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 25.12.2020р досяг пенсійного віку і подав документи для отримання пенсії і з 25.12.2020 було розпочато виплату пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Для обчислення пенсії було враховано страховий стаж за винятком періоду роботи з 15.08.1986 по 16.08.1989 в колгоспі ім.Богдана Хмельницького, с. Романівка Житомирської області та з 11.09.1989 по 09.10.1989 в колгоспі ім. Леніна, Бородянський р- н Київської області, що підтверджується трудовою книжкою.
В наявній копії трудової книжки зазначено період роботи з 15.08.1986 по 16.08.1989 в колгоспі ім. Богдана Хмельницького, с. Романівка Житомирської області та з 11.09.1989 по 09.10.1989 в колгоспі ім. Леніна, Бородянський р-н Київської області.
При розрахунку пенсії відповідач не зарахував цей період , та запропонував позивачу надати додаткові підтвердження зазначеного періоду роботи, у зв'язку з чим позивач отримав архівні довідки, які підтверджують період роботи в колгоспі ім.. Б. Хмельницького, та довідку про реорганізацію колгоспу.
Матеріалами справи підтверджено, що вказаний період роботи також підтверджує нотаріально засвідчена заява свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
17.05.2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за період роботи з 15.08.1986 по 16.08.1989 та з 11.09.1989 по 09.10.1989. Рішенням від 17.05.2021р. № 204650010460 позивач відмовлено в перерахунку пенсії на підставі заяви від 17.05.2021р.
Отже, за наявності відповідних записів у трудовій книжці, а також наданих додаткових підтверджень стажу роботи за вказаний період, тобто в матеріалах пенсійної справи є достатньо відомостей про набутий стаж за вказаний період, відповідач, на думку суду, протиправно відмовив позивачу в перерахунку пенсії.
З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням повного трудового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі відомостей про трудовий стаж за період роботи з 15.08.1986 по 16.08.1989 та з 11.09.1989 по 09.10.1989.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.В.Зінченко