Ухвала від 20.09.2021 по справі 520/6116/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 вересня 2021 р. справа № 520/6116/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 39292197), Комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд 16-б, м. Харків, код ЄДРПОУ 39534151), Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд 16-б, м. Харків, код ЄДРПОУ 43332958) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/6116/2020 із зобов'язанням Слобожанської митниці Держмитслужби, як правонаступника Харківської митниці ДФС, поновити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду у Слобожанській митниці Держмитслужби.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів поданої заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення заявником надано докази направлення заяви боржнику.

Отже, всупереч абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання заявником доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, з огляду на що наявні підстави для повернення заяви, поданої в порядку ст. 378КАС України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов

Попередній документ
99718452
Наступний документ
99718454
Інформація про рішення:
№ рішення: 99718453
№ справи: 520/6116/2020
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2021)
Дата надходження: 29.09.2021
Предмет позову: про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
08.06.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
15.07.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.08.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.10.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.11.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.11.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.12.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.12.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.01.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 09:20 Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.09.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.10.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
П'ЯНОВА Я В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
П'ЯНОВА Я В
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
В. о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М.С.
відповідач (боржник):
Державна фіскальна служба України
Комісія з реорганізації Харківської митниці Державної фіскальної служби
Комісія з реорганізації Харківської митниці ДФС
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Слобожанська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Бублай Ігор Володимирович
представник позивача:
Осадча Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
КАШПУР О В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М