Справа № 819/1208/18
20 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
02 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003571401, яке було прийнято Головним управлінням ДФС України у Тернопільській області 06.04.2018.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року, яке залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" було відмовлено.
Верховний Суд, постановою від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» задовольнив частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року скасував, справу №819/1208/18 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Адміністративна справа №819/1208/18 надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 25.08.2021.
Суд ухвалою від 26.08.2021, прийняв до провадження адміністративну справу №819/1208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення., ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання у справі на 22 вересня 2021 року о 10:30 год.
17.09.2021, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Шаповал Владислава Володимировича про участь у судовому засіданні 22.09.2021 та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами другою та шостою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 №5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Тернопільський окружний адміністартивний суд внесений до переліку судів, в якому впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Згідно інформації, наданої відповідальною особою за бронювання проведення судових засідань в режимі відеоконференції Тернопільського окружного адміністративного суду, на даний час у Тернопільського окружного адміністративного суду, наявна технічна можливість проведення відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 22.09.2021 о 10:30 год.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представником позивача - адвокатом Шаповал Владиславом Володимировичем.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Щодо задоволення заяви в частині проведення в режимі відеоконференції всі наступні судові засідання у даній справі за участю представника позивача - адвоката Шаповал Владиславом Володимировичем, суд дійшов висновку, що в цій частині слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У відповідності до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що учасник справи, який має бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати відповідну заяву. При цьому, копія такої заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 17.09.2021 в частині проведення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представником позивача всі наступні судові засідання у даній справі, - задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини дев'ятої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд
Заяву представника позивача від 17.09.2021 про проведення судового засідання та наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за участю представника позивача - адвоката Шаповал Владислава Володимировича, - задовольнити частково.
Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначене на 22.09.2021 о 10:30 год провести в режимі відеоконференції.
Представнику позивача - адвокату Шаповал Владиславу Володимировичу забезпечити 22.09.2021 о 10:30 год участь судовому засіданні в адміністративній справі №819/1208/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В задоволенні заяви представника позивача від 17.09.2021 в частині проведення в режимі відеоконференції всі наступні судові засідання у даній справі за участю представника позивача - адвоката Шаповал Владислава Володимировича, - відмовити.
Копію ухвали про призначення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.