вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог
20 вересня 2021 року Справа № 480/6489/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови листом у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №6301-2044/6310 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 27.04.2021, виданої 07.05.2021 Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 27.04.2021 №6301-2044/про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум та всіх складових грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 69% до 64 % згідно листа відповідача № 1800-0202-8/29127 від 18.06.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі - 69% (згідно початково призначеного розміру) з 01.01.2008 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було виготовлено та направлено до ГУПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій із включенням всіх видів додаткового грошового забезпечення від 27.04.2021 року №6301-2044/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. У травні 2021 року позивач звернувся до ГУПФУ в Сумській області з заявою та просив здійснити перерахунок його пенсії згідно довідки від 27.04.2021 року №6301-2044/6310 про грошове забезпечення. Листом від 07.06.2021 року №3650-3811/Б-02/8-1800/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача про те, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні. Також, 14.06.2021 позивач звертався до відповідача з заявою щодо збільшення основного розміру пенсії до 69%, оскільки пенсія першопочатково була призначена саме в такому розмірі. Листом від 16.06.2021 № 1800-0202-8/29127 відповідач повідомив, що Законом України від 04.04.2006 № 3591-VI «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» внесено зміни до статті 13 Закону країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими виключено положення про збільшення розміру пенсії на 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до 2 категорії. Виплата пенсії позивачу у розмірі 64% замість 69% здійснюється з 01.01.2008 р. Позивач не погоджується з даними діями відповідача та вважає їх протиправними.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.
Суд зазначає, що частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 69% до 64 % згідно листа відповідача № 1800-0202-8/29127 від 18.06.2021 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі - 69% (згідно початково призначеного розміру) з 01.01.2008 року.
В свою чергу, у листі від 18.06.2021 року № 1800-0202-8/29127 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області зазначено, що у матеріалах пенсійної справи наявна копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, на підставі якої відповідно до пункту “в” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" розмір пенсії позивача, з дати її призначення, збільшено на 5%. При цьому Законом України від 04.04.2006 № 3591-IV “Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців” внесено зміни до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, якими виключено положення про збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до 2 категорії. Зважаючи на зазначене, при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 “Про упорядкування структури грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” з 01.01.2008 застосовані норми законодавства, що діяли на час його проведення.
Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття “дізнався” та “повинен був дізнатись”.
Так, під поняттям “дізнався” необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Поняття “повинен був дізнатися” необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19.
Також суд враховує, що судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 240/12017/19 від 31.03.2021 року відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 (касаційне провадження К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, та дійшла такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно, а відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
З урахування наведеного, суд доходить висновку, що отримання позивачем листа відповідача від 16.06.2021 № 1800-0202-8/29127 у відповідь на його заяву від 14.06.2021 щодо надання йому інформації ким, коли та на підставі чого було знижено розмір призначеної в 2005 році пенсії на 5 %, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Отже строк звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 69% до 64 % згідно листа відповідача № 1800-0202-8/29127 від 18.06.2021 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі - 69% (згідно початково призначеного розміру) з 01.01.2008 року, слід обраховувати з моменту отримання позивачем пенсії з 01.01.2008 року.
При цьому позивач з вище зазначеними позовними вимогами звернувся до суду лише 20.07.2021 року, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
За приписами ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду та не подано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі та отримання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовну заяву без руху в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 69% до 64 % згідно листа відповідача № 1800-0202-8/29127 від 18.06.2021 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі - 69% (згідно початково призначеного розміру) з 01.01.2008 року та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даними позовними вимогами, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 69% до 64% згідно листа відповідача № 1800-0202-8/29127 від 18.06.2021 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі - 69% (згідно початково призначеного розміру) з 01.01.2008 року - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вище зазначеними позовними вимогами, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек