про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року Справа № 480/9204/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Чупахівської селищної ради (вул. Воздвиженська, 53, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, 42722), в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 "Про поділ земельних ділянок комунальної власності", прийняте з врахуванням заяви ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) за результатами розгляду клопотання позивача від 18.05.2020.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витребувати у Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області копію клопотання ОСОБА_1 від 18.05.2020 з усіма додатками та належним чином засвідчену копію рішення тридцять другої сесії сьомого скликанню Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020, прийнятого з врахуванням заяви ОСОБА_1 .
Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яке обгрунтоване тим, що Чупахівська селищна рада у визначені законом строки не повідомляла позивача про розгляд її клопотання на сесії ради. Копію спірного рішення відповідач надав лише у відповідь на адвокатський запит від 20.08.2021 зазначивши, що надсилає копію рішення повторно, при цьому не надавши жодних доказів направлення рішення позивачу у визначені законом строки. Також зазначає, що оскільки відповідач не надавав позивачу доказів виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі № 480/4787/20, позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 30.08.2021 було відкрито виконавче провадження № 66646148. Крім того, зазначає, що в період карантину було обмежено рух громадського транспорту та припинено міжміське автобусне сполучення, що також створювало перешкоди для ознайомлення позивача зі спірним рішенням.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду представником позивача надано копії адвокатських запитів від 20.08.2021 та від 30.08.2021, листа Чупахівської селищної ради від 27.08.2021 № 12/2302-15 та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66646148.
Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду є огрунтованим та підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребувати у відповідача належним чином завірені копії:
- клопотання ОСОБА_1 від 18.05.2020 з усіма додатками;
- рішення тридцять другої сесії сьомого скликанню Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020, прийнятого за заявою ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9204/21 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- клопотання ОСОБА_1 від 18.05.2020 з усіма додатками;
- рішення тридцять другої сесії сьомого скликанню Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020, прийнятого за заявою ОСОБА_1 .
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска