. 20 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4744/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти розгляду справи № 440/4744/21 за правилами спрощеного позовного провадження, -
12 травня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 27 грудня 2019 року по 30 квітня 2021 року в сумі 209239,93 грн.;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати вихідної допомоги при звільненні за період з 27 грудня 2019 року по 30 квітня 2021 року (день фактичної виплати);
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати вихідної допомоги при звільненні за період з 27 грудня 2019 року по 30 квітня 2021 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду надійшло клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.
В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та необхідність розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність детального вивчення фактичних обставин справи, пояснень сторін, дослідження доказів та правового аналізу застосування норм матеріального та процесуального права, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи № 440/4744/21 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає їх без задоволення.
Суд роз'яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заперечення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти розгляду справи № 440/4744/21 за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя А.О. Чеснокова