про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4571/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
07.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у призначенні за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 по другої групі інвалідності державної і додаткової пенсії з 01.01.2015 в розмірі встановлених частиною четвертою статті 54, частиною першою статті 50, частиною третьою статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (у редакції Закону України « Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР), у нарахуванні коштів з урахуванням правового висновку рішень суду, та доплатити додаткові кошти з урахуванням раніше сплачених - неправомірною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за матеріалами пенсійної справи призначити ОСОБА_1 по другої групі інвалідності державної і додаткової пенсії з 01.01.2015 в розмірі встановлених частиною четвертою статті 54, частиною першою статті 50, частиною третьою статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (у редакції Закону України « Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996№230/96- ВР), нарахувати кошти з урахуванням правового висновку рішень суду, а саме: мінімальний розмір пенсії за віком, який використовується для обчислення розмірів пенсій, передбачених статтями 50 та 54 Закону № 796-ХІІ, повинен дорівнювати не менше розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, оскільки ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону № 796 то і збільшення її згідно зі статтею 67 цього ж Закону у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсій, визначених цим же законом і перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зробити ОСОБА_1 розрахунок боргу по виплати пенсії з 01.01.2015 року , як різницю між пенсією у розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком і фактично отриманою сумою пенсії на дату виплати;
- стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розраховану на дату виплати суму боргу.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 позовна заява залишена без руху.
08.09.2021 на виконання ухвали від 01.09.2021 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, позивач є учасником ліквідації ЧАЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку в УПФУ в м. Лисичанську та отримує пенсію на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
02.07.2021 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2015 на підставі рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(П)/2021 у справі № 3- 333/2018(4498/18), на яку відповідь не отримав.
12.08.2021 позивач вдруге звернувся до Головного Управління ПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії.
Листом від 17.08.2021 №1200-0202-8/30445 ГУ ПФУ в Луганській області фактично відмовило у перерахунку пенсії з 01.01.2015, оскільки не передбачено законодавством.
З посиланням на рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(П)/2021 у справі № 3- 333/2018(4498/18), позивач вважає відмову ГУПФУ в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2015 протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 06 жовтня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:
- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 );
- заяви ОСОБА_1 від 02.07.2021, від 12.08.2021, відповіді Пенсійного органу на ці заяви, інші докази щодо спірного питання.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця