про прийняття справи до провадження
20 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5460/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» (вул. Маяковського, буд. 2-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, 93401) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання списати безнадійний борг, -
26.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» (також далі - позивач, ПрАТ «Луганськ-Авто») до Головного управління ДПС у Луганській області (також далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:
- визнати протиправними бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області у відмові в списанні безнадійного податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 111520,57 грн як такого, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто в період активної фази Антитерористичної операції на території м. Лисичанськ в період з червня 2014 року по січень 2015 року;
- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС у Луганській області з зарахування спрямованих Приватним акціонерним товариством «Луганськ-Авто» на виконання податкових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб 2017-2019 років на погашення такого безнадійного податкового боргу;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області списати Приватному акціонерному товариству «Луганськ-Авто» безнадійний податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по території м. Лисичанськ в розмірі 111520,57 грн, що виник в період з червня 2014 року по січень 2015 року унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) станом на день виникнення такого боргу, скасувати пеню, нараховану на такий податковий борг та зарахувати кошти, спрямовані Приватним акціонерним товариством «Луганськ-авто» на виконання зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2017-2019 роки, згідно з черговістю виникнення таких зобов'язань.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 30.10.2019 Приватне акціонерне товариство «Луганськ-авто» звернулось до Головного Управління Державної податкової служби у Луганській області із заявою про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 111520,57 грн. як такого, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто в період активної фази Антитерористичної операції на території м. Лисичанськ. За результатами розгляду вказаної заяви на адресу Позивача надійшов лист від 29.11.2019 №2266/10/12-32-50-08, в якому зазначено, що Відповідач не має законних підстав та повноважень для визнання податкового боргу ПрАТ «Луганськ-Авто» зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 111520,57 грн. безнадійним та прийняття рішення про його списання.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 360/5460/19 заяву Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишено без задоволення. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Головного управління ДПС у Луганській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зарахування спрямованих на виконання податкових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб 2017-2019 років коштів на погашення безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб - залишено без розгляду (т. 2 арк. спр. 25-28).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 360/5460/19 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання списати безнадійний борг - відмовлено (т.2 арк. спр. 29-34).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.30.2020 у справі № 360/5460/19 - залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 360/5460/19 - залишено без змін (т.2 арк. спр. 220-223).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.30.2020 у справі № 360/5460/19 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 360/5460/19 - залишено без змін (т.2 арк. спр. 224-227).
Постановою Верховного Суду від 12.08.2021 касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» задоволені. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 скасовано, а справу № 360/5460/19 направлено для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 скасовано, а справу № 360/5460/19 направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (т.3 арк. спр. 137-152).
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 для нового розгляду справи № 360/5460/19 визначено суддю Борзаницю С.В..
30.08.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.09.2021 на виконання ухвали суду від 30.08.2021 позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання списати безнадійний борг до свого провадження.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі та характер спірних правовідносин, а також з'ясування суттєвих обставин по справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.
Керуючись статтями 3, 12, 49, 77, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання списати безнадійний борг.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Луганськ-Авто» у строк до 05 жовтня 2021 року надати суду:
- зазначити та вразі наявності надати докази, чи вживалися позивачем докази на списання безнадійного податкового боргу відповідно до статті 101 Податкового кодексу України або шляхом подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації відповідно до статті 50 Податкового кодексу України.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 05 жовтня 2021 року надати суду:
- зазначити та подати докази, за рахунок яких платежів протягом 2017-2019 р.р. фактично був погашений податковий борг в сумі 111520,57 грн, який виник у період з липня 2014 року по 30.01.2015;
- надати платіжні доручення про сплату позивачем зобов'язань з плати за землю у 2017 році;
- надати обґрунтування дотримання податковим органом, визначеного статті 102 Податкового кодексу України, при здійснення заходів на погашення податкового боргу в порядку пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, за умови виникнення податкового боргу в сумі 111520,57 грн за період з липня 2014 року по січень 2015 року.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця